<html>

  <head>

    <meta http-equiv="Content-Type" content="text/html; charset=utf-8">

  </head>

  <body text="#000000" bgcolor="#FFFFFF">

    <p><br>

    </p>

    <br>

    <div class="moz-cite-prefix">On 07/13/2018 03:30 PM, Barry Warsaw

      wrote:<br>

    </div>

    <blockquote type="cite"

      cite="mid:8EA3BD07-A5BF-4489-9181-F5B22CDB7FB5@python.org">

      <pre wrap="">On Jul 13, 2018, at 15:11, Jack Jansen <a class="moz-txt-link-rfc2396E" href="mailto:jack.jansen@cwi.nl"><jack.jansen@cwi.nl></a> wrote:

</pre>

      <blockquote type="cite">

        <pre wrap="">

How about a triumvirate (or trium*ate if â€œvirâ€ is seen as too male-centric, and actually the â€œ3â€ isnâ€™t important either) where unanimity is required for language changes (i.e. basically for accepting a PEP)?

</pre>

      </blockquote>

      <pre wrap="">

Possibly, but even if unanimity canâ€™t be achieved, I feel strongly that any decision coming from the GUIDO/Cabal/Council should be give as a single party.  E.g. if Alice and Bob +1 PEP 801 and Carol -1â€™s it, I donâ€™t think any purpose is served by breaking that out into individual votes.  I would hope that the council members support each other and the bodyâ€™s decision even if it doesnâ€™t go an individualâ€™s way.

</pre>

    </blockquote>

    <br>

    I disagree.Â  My proposal for Python's Council Of Elders is partially

    based on the Supreme Court Of The United States.Â  For example,

    SCOTUS judges are appointed for life, and I think PCOE members

    should be too.<br>

    <br>

    When SCOTUS renders a decision:<br>

    <ul>

      <li>the deliberation is held in private, but then<br>

      </li>

      <li>the judges cast their votes,<br>

      </li>

      <li>the "winning" side writes up the official decision, called

        "the Court's opinion",</li>

      <li>and any member may contribute their own individual opinion,

        concurring <i>or</i> dissenting, and finally<br>

      </li>

      <li>all votes and opinions contributed to the decision are made

        public.<br>

      </li>

    </ul>

    This seems like a sensible approach for the PCOE to me too.Â  I

    prefer more transparency in governance generally, and as a member of

    the community governed by this body I'd prefer more rather than less

    insight into the process and the thinking that went into the

    decision.Â  I don't think it's a requirement for the PCOE to present

    as a unified front or to work in secret for them to be supportive of

    each other and of the body's decision.<br>

    <br>

    Sunlight, not darkness,<br>

    <br>

    <br>

    <i>/arry</i><br>

  </body>

</html>