<div dir="ltr"><br><br><div class="gmail_quote"><div dir="ltr">On Tue, 24 Jul 2018 at 07:46 Nick Coghlan <<a href="mailto:ncoghlan@gmail.com">ncoghlan@gmail.com</a>> wrote:<br></div><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0 0 0 .8ex;border-left:1px #ccc solid;padding-left:1ex">On 21 July 2018 at 04:30, Donald Stufft <<a href="mailto:donald@stufft.io" target="_blank">donald@stufft.io</a>> wrote:<br>
><br>
> On Jul 19, 2018, at 7:47 PM, Victor Stinner <<a href="mailto:vstinner@redhat.com" target="_blank">vstinner@redhat.com</a>> wrote:<br>
><br>
> It seems that the main question for a new governance is how to take a<br>
> decision on PEPs (accept or reject them with some variants like<br>
> Deferred). I read that core developers are unable to make a decision<br>
> themselves (fail to reach a consensus) and that letting core<br>
> developers decide would make Python "inconsistent" (as if only a<br>
> single BDFL is able to keep Python consistent). I also read that the<br>
> BDFL is required to make unpopular decisions to enhance Python.<br>
><br>
><br>
> I think the core difference behind all of the proposals, when you get down<br>
> to<br>
> brass tacks, will be the vision for where the langauge goes. There are<br>
> independently good ideas that maybe should not be accepted, because they<br>
> compromise the vision for the worse, or ideas that seem poor on the tin but<br>
> that<br>
> once they get added they mesh well with the overall language.<br>
><br>
> The further you scale up the number of people directly deciding the<br>
> direction<br>
> of the language, the more likely you will find inconsistency. No two people<br>
> have<br>
> the same design sense, and so if you ask two people you're likely to get at<br>
> least two answers.<br>
<br>
One of the things that puzzles me about the "Who will set the<br>
direction of the language if Guido doesn't do it?" concern is that<br>
from my perspective, this is something that Guido mostly *didn't* do<br>
(and I'm OK with that). Python has never had a clear road map in the<br>
15+ years I've been part of the core development community - it's just<br>
had assorted projects that different individuals have driven to<br>
varying levels of completion based on the strength of their<br>
convictions about the topic, and the time they've had available to<br>
devote to driving it (along with a few "definitely not" issues written<br>
down in the form of rejected PEPs).<br>
<br>
The projects that Guido has been directly involved in driving have<br>
been more ambitious in scope than most other folks would be prepared<br>
to pursue (e.g. Py3k, asyncio, type hinting), but there have been<br>
significant changes he accepted that were originated by others (such<br>
as f-strings and assignment expressions), as well as significant<br>
topics where he largely delegated decision making to others (such as<br>
Unicode handling, project dependency management, the import system,<br>
and scientific computing).<br>
<br>
If I were to write an article like<br>
<a href="https://www.curiousefficiency.org/posts/2011/08/of-python-and-road-maps-or-lack-thereof.html" rel="noreferrer" target="_blank">https://www.curiousefficiency.org/posts/2011/08/of-python-and-road-maps-or-lack-thereof.html</a><br>
today, the specific topics I'd mention would be different, but the<br>
overall tone would be similar.<br></blockquote><div><br></div><div>So I think if you replaced "direction" with "tone" in your opening phrase then that would encompass what a lot of people are worried about. It isn't necessarily about a roadmap (which we obviously have never had written down ;) , but Guido did set a tone for the language overall which he kept in his head and worked towards through thought and instinct.</div><div><br></div><div>But Guido has done directional things like saying the removal of the GIL would be acceptable if single-threaded performance was kept, even potentially at the cost of a bit of the C API. So while we have never laid out explicit plans for the next 1, 5, or 10 years, I think there has been guidance and an implicit direction of where the language should be headed.<br></div><div><br></div><div>-Brett<br></div><div> </div><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0 0 0 .8ex;border-left:1px #ccc solid;padding-left:1ex">
<br>
And I think that's inevitable in an environment driven primarily by<br>
volunteer and sponsored development: the time to pursue particular<br>
activities has to come from somewhere, and that's either going to be<br>
the intrinsic motivations of individuals donating their own time, or<br>
else the extrinsic motivation of folks pursuing paid problem solving<br>
on behalf of an organisation.<br>
<br>
Cheers,<br>
Nick.<br>
<br>
-- <br>
Nick Coghlan   |   <a href="mailto:ncoghlan@gmail.com" target="_blank">ncoghlan@gmail.com</a>   |   Brisbane, Australia<br>
_______________________________________________<br>
python-committers mailing list<br>
<a href="mailto:python-committers@python.org" target="_blank">python-committers@python.org</a><br>
<a href="https://mail.python.org/mailman/listinfo/python-committers" rel="noreferrer" target="_blank">https://mail.python.org/mailman/listinfo/python-committers</a><br>
Code of Conduct: <a href="https://www.python.org/psf/codeofconduct/" rel="noreferrer" target="_blank">https://www.python.org/psf/codeofconduct/</a><br>
</blockquote></div></div>