<div dir="ltr">FYI I posted a suggestion on how to resolve the "should we change from IRV?" question at <a href="https://discuss.python.org/t/pep-8001-python-governance-voting-process/233/56?u=brettcannon">https://discuss.python.org/t/pep-8001-python-governance-voting-process/233/56</a></div><br><div class="gmail_quote"><div dir="ltr">On Tue, 23 Oct 2018 at 17:38, Tim Peters <<a href="mailto:tim.peters@gmail.com">tim.peters@gmail.com</a>> wrote:<br></div><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0 0 0 .8ex;border-left:1px #ccc solid;padding-left:1ex"><div dir="ltr"><div class="gmail_quote"><div dir="ltr">[Chris Jerdonek <<a href="mailto:chris.jerdonek@gmail.com" target="_blank">chris.jerdonek@gmail.com</a>>[</div><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0px 0px 0px 0.8ex;border-left:1px solid rgb(204,204,204);padding-left:1ex">A major problem with approval voting IMO (and range and score) is that<br>
it constrains how voters can express themselves:<br></blockquote><div><br>Well, that's an objection I never heard before - and expect I'll never hear again ;-) <br><br>To the contrary, range/score voting are the _most_ expressive, allowing to you make both gross and fine distinctions, and even to say "no opinion at all about this one".  The only thing you can't do is express non-linear preferences (whether flat-out intransitive, such as "I like A better than B, and B better than C, but C better than A", or seemingly inconsistent, such as "I like A 2x better than B, and B 4x better than C, but A only 3x better than C").<br><br></div><div>In range/score voting, you give each a score according to your true preferences as the granularity of the universe of possible scores allows.  For example, if scores are limited to be in range(100), give your most favorite score 99, and if you favor them 3x more than your second-favorite, give the latter score 33.  If you can't stand your second-favorite at all, give them score 0.  If you like both your top choices the same, give them both score 99.  If you only _know_ about your top candidate, and really don't know anything about the other two, don't give the latter two scores at all.  Then you're effectively saying "I did all the research I had time for, and will leave it to others who did research the other two to rate them".<br><br>This seems to me supremely relevant for the task at hand:  a substantial number of detailed proposals that, in fact, won't _all_ be carefully studied by the people asked to vote on them.  Merely ranking them from 1 to 6 (whatever) _forces_ people to fabricate opinions about proposals they may not have even read, forbids them from saying, e.g., "I like #2 and #5 equally", forbids them from saying "#1 is ten times more attractive to me than #3", forbids them from saying "I have the tiniest of preferences for #5 over #4", forbids them from saying "I didn't even read #6, and so have no opinion about it", and so on.<br><br>In approval voting, the universe of scores effectively shrinks to {0, 1}.  It's not _as_ expressive by far.  There you're limited to saying one of "I can live with this" (score 1) or "I can't live with this" (score 0).  The winner is whichever one the most people can live with.  Or, if people can't refrain from playing dishonest tactical games , whichever one the most people _claimed_ they could live with.  What more can you ask for?  If people lie about their true preferences, it's hardly a voting system's fault if it delivers a result consistent with the lies it's told.<br><div> </div><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0px 0px 0px 0.8ex;border-left:1px solid rgb(204,204,204);padding-left:1ex">If you really like one candidate but your second choice is so-so but<br>better than the third, do you "approve" of your second choice? If you<br>do, you'll be helping to defeat the candidate you really like. So as a<br>voter your hands are artificially tied.<br></blockquote><div><br>If you're stuck with the relatively inexpressive approval (0 or 1) voting, as above:  you can live with your second-favorite or not.  Vote accordingly.  If you vote "I can live with them" and they win, what's your _actual_ complaint?  You _said_ you could live with them.  If that's an outcome you can't live with, you should have voted 0 for them instead.  If you want to specify _degrees_ of approval, then you want range/score (with a larger universe of possible scores) voting instead.<br><br>> [skipping stuff about elections-in-general]<br></div><br></div></div></div>
_______________________________________________<br>
python-committers mailing list<br>
<a href="mailto:python-committers@python.org" target="_blank">python-committers@python.org</a><br>
<a href="https://mail.python.org/mailman/listinfo/python-committers" rel="noreferrer" target="_blank">https://mail.python.org/mailman/listinfo/python-committers</a><br>
Code of Conduct: <a href="https://www.python.org/psf/codeofconduct/" rel="noreferrer" target="_blank">https://www.python.org/psf/codeofconduct/</a><br>
</blockquote></div>