<br><br><div><span class="gmail_quote">On 4/7/07, <b class="gmail_sendername">Guido van Rossum</b> &lt;<a href="mailto:guido@python.org">guido@python.org</a>&gt; wrote:</span><blockquote class="gmail_quote" style="border-left: 1px solid rgb(204, 204, 204); margin: 0pt 0pt 0pt 0.8ex; padding-left: 1ex;">
On 4/7/07, Adam Olsen &lt;<a href="mailto:rhamph@gmail.com">rhamph@gmail.com</a>&gt; wrote:<br>&gt; On 4/7/07, Steven Bethard &lt;<a href="mailto:steven.bethard@gmail.com">steven.bethard@gmail.com</a>&gt; wrote:<br>&gt; &gt; Here&#39;s a patch implementing 
collections.counts() as suggested above:<br>&gt;<br>&gt; The name doesn&#39;t make it obvious to me what&#39;s going on.&nbsp;&nbsp;Maybe<br>&gt; countunique()?&nbsp;&nbsp;Some other options are countdistinct() and<br>&gt; countduplicates().
<br><br>-1. I like the name that Steve proposed just fine; &quot;counts&quot; perfectly<br>explain that it produces counts of items. If there couldn&#39;t be<br>duplicates then &quot;counts&quot; wouldn&#39;t make sense since the only outcomes
<br>would be True or False (present or not).<br></blockquote></div><br><br>I call that function &#39;tally&#39;.<br><br>-Kevin<br><br>