<br><br><div class="gmail_quote">On Fri, Aug 14, 2009 at 09:16, Benjamin Peterson <span dir="ltr">&lt;<a href="mailto:benjamin@python.org">benjamin@python.org</a>&gt;</span> wrote:<br><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0 0 0 .8ex;border-left:1px #ccc solid;padding-left:1ex;">

2009/8/14 Frank Wierzbicki &lt;<a href="mailto:fwierzbicki@gmail.com">fwierzbicki@gmail.com</a>&gt;:<br>
<div class="im">&gt; Hi all,<br>
&gt;<br>
&gt; Off and on I have been directly comparing Jython&#39;s AST with Python&#39;s<br>
&gt; AST and generally working towards making them as close to identical as<br>
&gt; possible.  There are a couple of places where I haven&#39;t &quot;fixed&quot; Jython<br>
&gt; because it looks to me like Jython has slightly better offsets.  One<br>
&gt; example:<br>
&gt;<br>
&gt; for a,b in c:<br>
&gt;    pass<br>
&gt;<br>
&gt; The Tuple node &quot;a,b&quot; ends up with a col_offset of 0 (the position of<br>
&gt; the &quot;for&quot;) where Jython has the col_offset as 4 (the position of &quot;a&quot;).<br>
&gt;  Jython&#39;s result is more consistent with other Tuple node col_offset<br>
&gt; results.<br>
&gt;<br>
&gt; I have a local patch that changes the CPython col_offset to match<br>
&gt; Jython&#39;s, but before I submit a patch I thought I&#39;d ask here if there<br>
&gt; is support for this sort of change and if I should continue to find<br>
&gt; col_offset and lineno results that look fishy to me, or should I just<br>
&gt; change Jython&#39;s results to match (one way or another, things will be<br>
&gt; much easier for me to test if they match).<br>
<br>
</div>Yes, please submit it.<br>
<div class="im"><br>
&gt;<br>
&gt; Also, would this be a change that would be considered a backwards<br>
&gt; incompatibility?  In other words, would patches like this be allowed<br>
&gt; in 2.6/3.1 or only in 2.7/3.2.<br>
<br>
</div>While I don&#39;t see a problem in backporting it to maintence branches, I<br>
would personally only apply it to the current development branches. It<br>
doesn&#39;t seem to fix a &quot;bug&quot;, just make a nice improvement.</blockquote><div><br></div><div>I like the improvement, but I disagree it should be considered for backporting as it changes semantics for something that could be considered a bug, but that feels like a stretch.</div>

<div><br></div><div>-Brett </div></div>