<html><head></head><body style="word-wrap: break-word; -webkit-nbsp-mode: space; -webkit-line-break: after-white-space; "><div><div>On May 26, 2010, at 3:37 AM, Paul Moore wrote:</div><br class="Apple-interchange-newline"><blockquote type="cite"><span class="Apple-style-span" style="border-collapse: separate; font-family: 'Bitstream Vera Sans Mono'; font-size: medium; font-style: normal; font-variant: normal; font-weight: normal; letter-spacing: normal; line-height: normal; orphans: 2; text-indent: 0px; text-transform: none; white-space: normal; widows: 2; word-spacing: 0px; -webkit-border-horizontal-spacing: 0px; -webkit-border-vertical-spacing: 0px; -webkit-text-decorations-in-effect: none; -webkit-text-size-adjust: auto; -webkit-text-stroke-width: 0px; "><span class="Apple-style-span" style="font-family: monospace; ">On 26 May 2010 08:11, Lennart Regebro &lt;<a href="mailto:regebro@gmail.com">regebro@gmail.com</a>&gt; wrote:<br><blockquote type="cite">On Wed, May 26, 2010 at 06:22, Nick Coghlan &lt;<a href="mailto:ncoghlan@gmail.com">ncoghlan@gmail.com</a>&gt; wrote:<br></blockquote><blockquote type="cite"><blockquote type="cite">- download a futures module from PyPI and live with the additional<br></blockquote></blockquote><blockquote type="cite"><blockquote type="cite">dependency<br></blockquote></blockquote><blockquote type="cite"><br></blockquote><blockquote type="cite">Why would that be a problem?<br></blockquote><br>That has been hashed out repeatedly on this and other lists. Can it<br>please be stipulated that for *some* people, in *some* cases, it is a<br>problem?<br></span></span></blockquote></div><br><div>Sure, but I for one fully support Lennart asking the question, because while in the short term this *is* a problem with packaging tools in the Python ecosystem, in the long term (as you do note) it's an organizational dysfunction that can be addressed with better tools.</div><div><br></div><div>I think it would be bad to ever concede the point that sane factoring of dependencies and code re-use aren't worth it because some jerk in Accounting or System Operations wants you to fill out a requisition form for a software component that's free and liberally licensed anyway.</div><div><br></div><div>To support the unfortunate reality that such jerks in such departments really do in fact exist, there should be simple tools to glom a set of small, nicely factored dependencies into a giant monolithic ball of crud that installs all at once, and slap a sticker on the side of it that says "I am only filling out your stupid form once, okay". &nbsp;This should be as distant as possible from the actual decision to package things in sensibly-sized chunks.</div><div><br></div><div>In other words, while I kinda-sorta buy Brian's argument that having this module in easy reach will motivate more people to use a standard, tested idiom for parallelization, I *don't* think that the stdlib should be expanded simply to accommodate those who just don't want to install additional packages for anything.</div></body></html>