
<html><head></head><body style="word-wrap: break-word; -webkit-nbsp-mode: space; -webkit-line-break: after-white-space; "><br><div><div>On Nov 10, 2010, at 2:21 PM, James Y Knight wrote:</div><br class="Apple-interchange-newline"><blockquote type="cite"><span class="Apple-style-span" style="border-collapse: separate; font-family: 'Bitstream Vera Sans Mono'; font-style: normal; font-variant: normal; font-weight: normal; letter-spacing: normal; line-height: normal; orphans: 2; text-indent: 0px; text-transform: none; white-space: normal; widows: 2; word-spacing: 0px; -webkit-border-horizontal-spacing: 0px; -webkit-border-vertical-spacing: 0px; -webkit-text-decorations-in-effect: none; -webkit-text-size-adjust: auto; -webkit-text-stroke-width: 0px; font-size: medium; "><span class="Apple-style-span" style="font-family: monospace; ">On the other hand, if you make the primary mechanism to indicate privateness be a leading underscore, that's obvious to everyone.<br></span></span></blockquote></div><br><div>+1.</div><div><br></div><div>One of the best features of Python is the ability to make a conscious decision to break the interface of a library and just get on with your work, even if your use-case is not really supported, because nothing can stop you calling its private functionality.</div><div><br></div><div>But, IMHO the worst problem with Python is the fact that you can do this _without realizing it_ and pay a steep maintenance price later when an upgrade of something springs the trap that you had unwittingly set for yourself.</div><div><br></div><div>The leading-underscore convention is the only thing I've found that even mitigates this problem.</div><div><br></div></body></html>