<div class="gmail_quote">On Mon, Oct 1, 2012 at 11:16 AM, Dirkjan Ochtman <span dir="ltr"><<a href="mailto:dirkjan@ochtman.nl" target="_blank">dirkjan@ochtman.nl</a>></span> wrote:<br><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0 0 0 .8ex;border-left:1px #ccc solid;padding-left:1ex">

<div class="im">On Mon, Oct 1, 2012 at 10:47 AM, Lennart Regebro <<a href="mailto:regebro@gmail.com">regebro@gmail.com</a>> wrote:<br>
> A year is no age for a Python installation. A customer of mine has one<br>
> website developed in 2003, still running on the same server. It runs Python<br>
> 2.3, I don't remember which version, but I'd be surprised if it is 2.3.7<br>
> from 2008.<br>
<br>
</div>Right. If they don't keep their Python up-to-date, why would they<br>
bother with their tzupdate?<br></blockquote><div><br></div><div>I'm sorry, is there a new releases of Python 2.3 made last year I don't know about?</div><div><br></div><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0 0 0 .8ex;border-left:1px #ccc solid;padding-left:1ex">

My point is that there is not much of a difference in the incentive<br>
for upgrading your timezone data whether an initial version of it came<br>
with Python or not.</blockquote><div><br></div><div>Incentive, no. But there is a difference in awareness and likelyhood.</div><div> </div><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0 0 0 .8ex;border-left:1px #ccc solid;padding-left:1ex">

 Having to manually install it might make you<br>
slightly more aware that it helps if you upgrade it once in a while,<br>
but it seems more likely to be a fire and forget type of operation, in<br>
which case it's basically the same as shipping a version of the<br>
timezone data with Python (which is much easier, of course).<br></blockquote><div><br></div><div>Well, me at least would include that package in the buildout or the instructions, etc. It is therefore much more likely to be updated if it is not included with Python.</div>

<div><br></div><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0 0 0 .8ex;border-left:1px #ccc solid;padding-left:1ex">
To put it crudely, you seem to think that most developers keep careful<br>
track of what packages they need for their apps and actively assess<br>
the risk for upgrading each of the packages involved. On the other<br>
hand, I would assume more developers just get something working and<br>
then fix any bugs that come up.<br></blockquote><div><br></div><div>No, I assume there are developers of both types, and in between. If somebody just installed pytzdata and then doesn't upgrade it, fine, that's his problem. He doesn't become *more* likely to upgrade it because it's included in the standard library. But many developers are more likely to keep it updated and upgrade it if it is *not* included, at least once in a while. For example, if it's included in a buildout it could get updated when the buildout is re-run because some of the custom modules have been updated. While if it's included, it will never end up in the buildout and never get updated.</div>

<div><br></div><div>//Lennart</div></div>