<html>

  <head>

    <meta content="text/html; charset=ISO-8859-1"

      http-equiv="Content-Type">

  </head>

  <body bgcolor="#FFFFFF" text="#000000">

    <div class="moz-cite-prefix">On 10/18/2012 08:02 PM, Nick Coghlan

      wrote:<br>

    </div>

    <blockquote

cite="mid:CADiSq7f_X84+sxj7k2A+iTBJ64Zu=VAKfJyMeb3T80LRmDbW3A@mail.gmail.com"

      type="cite">

      <pre wrap="">With the 3.4 release PEP published using a traditional schedule,

perhaps MvL would care to do the honours as BDFL-Delegate in rejecting

the two "faster release cycle for the standard library" PEPs?

(I know I asked to hold off on that when MvL last brought it up, but

I've since realised that "do the first alpha early" isn't a

stand-alone PEP, it's just a matter of convincing Larry it's

worthwhile and negotiating timing with the release team after there

are some release-worthy features on trunk)

</pre>

    </blockquote>

    <br>

    FWIW I don't think those peps should be rejected simply because I

    didn't follow either for the 3.4 release schedule.  I think they

    should both have their day in the court of public opinion.  (Of

    course, maybe that day has already passed.)<br>

    <br>

    <br>

    <i>/arry</i><br>

  </body>

</html>