<div dir="ltr"><br><div class="gmail_extra"><br><br><div class="gmail_quote">On Wed, Aug 14, 2013 at 11:37 AM, Terry Reedy <span dir="ltr"><<a href="mailto:tjreedy@udel.edu" target="_blank">tjreedy@udel.edu</a>></span> wrote:<br>

<blockquote class="gmail_quote" style="margin:0 0 0 .8ex;border-left:1px #ccc solid;padding-left:1ex"><div class="im">On 8/14/2013 12:09 PM, Nick Coghlan wrote:<br>
<blockquote class="gmail_quote" style="margin:0 0 0 .8ex;border-left:1px #ccc solid;padding-left:1ex">
On 14 August 2013 11:55, Brett Cannon <<a href="mailto:brett@python.org" target="_blank">brett@python.org</a>> wrote:<br>
</blockquote>
<br>
</div><div class="im"><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0 0 0 .8ex;border-left:1px #ccc solid;padding-left:1ex"><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0 0 0 .8ex;border-left:1px #ccc solid;padding-left:1ex">


I view a deprecation as the same thing. If we leave the module in until<br>
Python 4 then I can live with that, but simply moving documentation around<br>
is not enough to communicate to those who didn't read the release notes to<br>
know modules they rely on are now essentially orphaned.<br>
</blockquote>
<br>
No, a deprecation isn't enough, because it doesn't help authors and<br>
educators to know "this is legacy, you can skip it". We need both.<br>
</blockquote>
<br></div>
At least a couple of releases before deletion, we should put a 'legacy' package up on pypi. Then the deprecation message could say to use that as an alternative.<span class="HOEnZb"><font color="#888888"></font></span><br>

</blockquote></div><br></div><div class="gmail_extra">To reiterate a point that was raised previously -- IMHO it would be a mistake to actually delete this (or other) modules before "Python 4". There's been enough breakage in Python 3 already. Some projects may only switch to Python 3.x when x is 4 or 5 or 9. Let's not make it even harder! I suggest we revisit this issue when the module in question becomes an actual maintenance burden. For the time being, if we feel bad this module isn't well documented/tested/understood, ISTM that moving it to "deprecated" status and to a "legacy/obsolete" section of the library documentation should help us handle those feelings of guilt.<br>

<br>Eli<br></div></div>