<div dir="ltr"><br><div class="gmail_extra"><br><br><div class="gmail_quote">On Tue, Sep 10, 2013 at 5:22 AM, Antoine Pitrou <span dir="ltr"><<a href="mailto:solipsis@pitrou.net" target="_blank">solipsis@pitrou.net</a>></span> wrote:<br>

<blockquote class="gmail_quote" style="margin:0 0 0 .8ex;border-left:1px #ccc solid;padding-left:1ex">Le Tue, 10 Sep 2013 22:00:37 +1000,<br>
Nick Coghlan <<a href="mailto:ncoghlan@gmail.com">ncoghlan@gmail.com</a>> a écrit :<br>
<div class="im">> Is this just syntactic sugar for recursive lookup of a transformed<br>
> version in __missing__?<br>
<br>
</div>Nope. For one, it doesn't use __missing__ at all. I think<br>
using __missing__ would be... missing the point, because it wouldn't<br>
working properly if you have e.g. X != Y such that transform(X) == Y<br>
and transform(Y) == X.<br>
<br>
(a simple example being transform = str.swapcase :-))<br>
<div class="im"><br>
> Or a way of supplying a custom "key" function<br>
> to a dictionary?<br>
<br>
</div>Probably, although I'm not entirely sure what you mean by that :-)<br>
<div class="im"><br>
> Any such proposal should consider how it composes with other dict<br>
> variants like defaultdict, OrderedDict and counter.<br>
<br>
</div>Well, one sticking point here is that those variants don't compose with<br>
each other already :-)<br>
But, yes, I may make another proposal with composition in mind.<br></blockquote><div><br></div><div>Does anyone have an idea how to make the existing variants more composable? It would be nice to get a better understanding of this before we add another variant. Conceptually, composability makes a lot of sense (what if we want this transformdict but also in insertion order...)<br>

<br>Eli<br></div><div> </div></div></div></div>