<div dir="ltr"><br><div class="gmail_extra"><br><br><div class="gmail_quote">On Tue, Nov 19, 2013 at 10:04 PM, Antoine Pitrou <span dir="ltr"><<a href="mailto:solipsis@pitrou.net" target="_blank">solipsis@pitrou.net</a>></span> wrote:<br>

<blockquote class="gmail_quote" style="margin:0px 0px 0px 0.8ex;border-left-width:1px;border-left-color:rgb(204,204,204);border-left-style:solid;padding-left:1ex"><br>
Hello,<br>
<br>
Guido has told me that he was ready to approve PEP 428 (pathlib) in its<br>
latest amended form.  Here is the last call for any comments or<br>
arguments against approval, before Guido marks the PEP accepted (or<br>
changes his mind :-)).<br>
<br>
Regards<br>
<br>
Antoine.<br></blockquote><div><br></div><div><br></div><div>Isn't this redundant?</div><div><br></div><div><div><div>>>> Path.cwd()</div><div>PosixPath('/home/antoine/pathlib')</div></div></div><div>

<br></div><div>Probably this is just personal taste but I'd prefer the more explicit:<br><br>>>> Path(os.getcwd())</div><div>PosixPath('/home/antoine/pathlib')<br></div><div><br></div><div>I understand all the os.* replication (Path.rename, Path.stat etc.) but all these methods assume you're dealing with an instantiated Path instance whereas Path.cwd is the only one which doesn't.</div>

<div>Not a big deal anyway, it just catched my eye because it's different.</div><div>Other than that the module looks absolutely awesome and a big improvement over os.path!</div><div><br></div><div><br></div><div><div>

--- Giampaolo</div><div><a href="https://code.google.com/p/pyftpdlib/">https://code.google.com/p/pyftpdlib/</a></div><div><a href="https://code.google.com/p/psutil/">https://code.google.com/p/psutil/</a></div><div><a href="https://code.google.com/p/pysendfile/">https://code.google.com/p/pysendfile/</a></div>

</div><div><div> <br></div></div></div></div></div>