<div dir="ltr"><br><div class="gmail_extra"><br><br><div class="gmail_quote">On Thu, Nov 21, 2013 at 10:31 AM, Christian Heimes <span dir="ltr"><<a href="mailto:christian@python.org" target="_blank">christian@python.org</a>></span> wrote:<br>

<blockquote class="gmail_quote" style="margin:0 0 0 .8ex;border-left:1px #ccc solid;padding-left:1ex">Am 21.11.2013 16:12, schrieb Barry Warsaw:<br>
<div class="im">> On Nov 21, 2013, at 02:16 PM, Kristján Valur Jónsson wrote:<br>
><br>
>> Oh, this is the misunderstanding.  No one is trying to get permission for<br>
>> "CPython 2.8", only "Stackless Python 2.8".<br>
><br>
> I think this is a very bad idea.  We've worked hard to send the message that<br>
> the migration path is to Python 3 and while I understand that many people<br>
> don't want to or cannot switch to Python 3, backpeddling on this message from<br>
> the Python community will be bad PR and open the floodgates for pressure to<br>
> continue the Python 2 lineage.<br>
><br>
> Stackless can of course do whatever it wants, but I would strongly oppose the<br>
> use of the word "Python" in that.  I don't want to be antagonistic, but I<br>
> think the PSF should also oppose allowing the use of the trademark for<br>
> any association with an unofficial 2.8.<br>
<br>
</div>Yes, please don't use a name that contains both the strings "Python" and<br>
"2.8". It's going to create lots and lots of confusion. I strongly urge<br>
you to call it "Stackless 2.8" or something similar.<br></blockquote><div><br></div><div>Agreed. PyPy has their own version number so there is precedent of keeping a version number that is not directly tied to the version of Python that one is compatible with. If you're really worried about confusion then go the OS X route and call it "Stackless 10" and start way up the version number chain where  there is no possible clash for several decades. =)</div>

</div></div></div>