<div dir="ltr">On Sun, Feb 16, 2014 at 12:22 AM, Nick Coghlan <span dir="ltr"><<a href="mailto:ncoghlan@gmail.com" target="_blank">ncoghlan@gmail.com</a>></span> wrote:<br><div class="gmail_extra"><div class="gmail_quote">
<blockquote class="gmail_quote" style="margin:0 0 0 .8ex;border-left:1px #ccc solid;padding-left:1ex"><div class="">The practical benefits of this kind of change in the test suite are<br></div>
also highly dubious, because they *only help if the test fails at some<br>
point in the future*. At that point, whoever caused the test to fail<br>
will switch into debugging mode, and a couple of relevant points<br>
apply:<br></blockquote><div><br></div><div>One place where those points don't apply so cleanly is when the test failure is coming from continuous integration and can't easily be reproduced locally (e.g., because there's a problem on a platform you don't have access to, or because it's some kind of threading-related intermittent failure that's exacerbated by the timing conditions on a particular machine).  In those situations, an informative error message can easily save significant debugging time.</div>
<div><br></div><div>Count me as +1 on the test updates, provided they're done carefully.  (And all those I've looked at from Serhiy do indeed look careful.)</div><div><br></div><div>-- </div><div>Mark</div></div></div>
</div>