<div dir="ltr"><div class="gmail_extra"><br><div class="gmail_quote">On Sat, Mar 15, 2014 at 3:17 AM, Guido van Rossum <span dir="ltr"><<a href="mailto:guido@python.org" target="_blank">guido@python.org</a>></span> wrote:<br>

<blockquote class="gmail_quote" style="margin:0px 0px 0px 0.8ex;border-left-width:1px;border-left-color:rgb(204,204,204);border-left-style:solid;padding-left:1ex">I don't think so. asyncio depends on selectors but not vice versa. The selectors module was not part of PEP 3156. It is solid and I don't see any reason why it should get a reprieve from the usual strict backwards compatibility standards.</blockquote>

<div><br></div><div>One part which can be improved is that right now the selectors module doesn't take advance of e/poll()'s modify() method: instead it just unregister() and register() the fd every time, which is of course considerably slower (there's also a TODO in the code about this). </div>

<div>I guess that can be fixed later in a safely manner.</div></div></div><div class="gmail_extra"><br></div><div class="gmail_extra">Another concern I have is that we should probably rename self._epoll, self._select, self._kqueue to just "self._poller": that would make subclassing easier (see patch in issue <a href="http://bugs.python.org/issue18931">http://bugs.python.org/issue18931</a>) and would provide a unified interface for those users who want to reference the underlying poller object for some reason.</div>

<div class="gmail_extra"><div><br></div>-- <br><div dir="ltr"><div>Giampaolo - <a href="http://grodola.blogspot.com" target="_blank">http://grodola.blogspot.com</a></div><div><br></div></div>
</div></div>