<div dir="ltr"><div class="gmail_extra"><br><div class="gmail_quote">On Thu, Mar 27, 2014 at 3:05 PM, Antoine Pitrou <span dir="ltr"><<a href="mailto:solipsis@pitrou.net" target="_blank">solipsis@pitrou.net</a>></span> wrote:<br>


<blockquote class="gmail_quote" style="margin:0px 0px 0px 0.8ex;border-left-width:1px;border-left-color:rgb(204,204,204);border-left-style:solid;padding-left:1ex"><div>On Thu, 27 Mar 2014 18:47:59 +0000<br>
Brett Cannon <<a href="mailto:bcannon@gmail.com" target="_blank">bcannon@gmail.com</a>> wrote:<br>
> On Thu Mar 27 2014 at 2:42:40 PM, Guido van Rossum <<a href="mailto:guido@python.org" target="_blank">guido@python.org</a>> wrote:<br>
><br>
> > Much better, but I'm still not happy with including %s at all. Otherwise<br>
> > it's accept-worthy. (How's that for pressure. :-)<br>
> ><br>
><br>
> But if we only add %b and leave out %s then how is this going to lead to<br>
> Python 2/3 compatible code since %b is not in Python 2? Or am I<br>
> misunderstanding you?<br>
<br>
</div>I think we have reached a point where adding porting-related facilities<br>
in 3.5 may actually slow down the pace of porting, rather than<br>
accelerate it (because people will then wait for 3.5 to start porting<br>
stuff).<br></blockquote><div><br></div><div>I understand that sentiment but that is an unjustified fear. It is not a good reason not to do it. Projects are already trying to port stuff today and running into roadblocks when it comes to ascii-compatible bytes formatting for real world data formats in code needing to be 2.x compatible. I'm pulling out my practicality beats purity card here.</div>


<div><br></div><div>Mercurial is one of the large Python 2.4-2.7 code bases that needs this feature in order to support Python 3 in a sane manner. (+Augie Fackler to look at the latest <a href="http://legacy.python.org/dev/peps/pep-0461/">http://legacy.python.org/dev/peps/pep-0461/</a> to confirm usefulness)</div>

<div><br></div><div>-gps</div></div></div></div>