<div dir="ltr"><br><br><div class="gmail_quote">On Mon Feb 02 2015 at 2:40:21 PM Antoine Pitrou <<a href="mailto:solipsis@pitrou.net">solipsis@pitrou.net</a>> wrote:<br><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0 0 0 .8ex;border-left:1px #ccc solid;padding-left:1ex"><br>
Hi,<br>
<br>
What does "closed" mean in this context?<br></blockquote><div><br></div><div>No new PEPs on this topic will be taken under consideration, so submissions are now "closed" to new participants.</div><div><br></div><div>-Brett </div><div> </div><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0 0 0 .8ex;border-left:1px #ccc solid;padding-left:1ex">
<br>
Regards<br>
<br>
Antoine.<br>
<br>
<br>
<br>
On Mon, 02 Feb 2015 14:35:47 +0000<br>
Brett Cannon <<a href="mailto:bcannon@gmail.com" target="_blank">bcannon@gmail.com</a>> wrote:<br>
> The PEPs under consideration are PEPs 474<br>
> <<a href="https://www.python.org/dev/peps/pep-0474/" target="_blank">https://www.python.org/dev/<u></u>peps/pep-0474/</a>> and 462<br>
> <<a href="https://www.python.org/dev/peps/pep-0462/" target="_blank">https://www.python.org/dev/<u></u>peps/pep-0462/</a>> from Nick Coghlan to use<br>
> Kallithea and do self-hosting, and PEP 481<br>
> <<a href="https://www.python.org/dev/peps/pep-0481/" target="_blank">https://www.python.org/dev/<u></u>peps/pep-0481/</a>> from Donald Stufft that<br>
> proposes using GitHub.<br>
><br>
> At this point I expect final PEPs by PyCon US so I can try and make a<br>
> decision by May 1. Longer still is to hopefully have whatever solution we<br>
> choose in place right after Python 3.5 is released.<br>
><br>
> And just a reminder to people, the lofty goal is to improve the overall<br>
> workflow for CPython itself such that our patch submission queue can<br>
> actually be cleared regularly. This not only benefits core devs by letting<br>
> us be more effective, but also contributors by making sure their hard work<br>
> gets addressed quickly and thus doesn't languish on the issue tracker for<br>
> very long.<br>
><br>
> If we can't find a solution for fixing our CPython workflow I will then be<br>
> willing to entertain these PEPs narrowing their scopes and only focus on<br>
> ancillary repos like the devguide, etc. where the workflows are simple.<br>
><br>
> I know the absolute worst case is nothing changes, but honestly I think the<br>
> worst case is Nick's work gets us off of Rietveld, the ancillary repos move<br>
> to GitHub, and we make the GitHub and Bitbucket mirrors of CPython official<br>
> ones for people to work from (bonus points if we get the issue tracker to<br>
> have push button patch pulling from GitHub; Bitbucket is already covered<br>
> thanks to our remote hg repo support). IOW I see nothing but a win for<br>
> contributors and core devs as well as everyone proposing solutions which is<br>
> a nice place to start from. =)<br>
><br>
<br>
<br>
______________________________<u></u>_________________<br>
Python-Dev mailing list<br>
<a href="mailto:Python-Dev@python.org" target="_blank">Python-Dev@python.org</a><br>
<a href="https://mail.python.org/mailman/listinfo/python-dev" target="_blank">https://mail.python.org/<u></u>mailman/listinfo/python-dev</a><br>
Unsubscribe: <a href="https://mail.python.org/mailman/options/python-dev/brett%40python.org" target="_blank">https://mail.python.org/<u></u>mailman/options/python-dev/<u></u>brett%40python.org</a><br>
</blockquote></div></div>