<html>

  <head>

    <meta content="text/html; charset=utf-8" http-equiv="Content-Type">

  </head>

  <body bgcolor="#FFFFFF" text="#330033">

    <div class="moz-cite-prefix">On 2/13/2015 1:13 AM, Paul Moore wrote:<br>

    </div>

    <blockquote

cite="mid:CACac1F-6M3H4Sfo8RKAC_D38auXkq+aBON2PrH9dCsFnFUE7pA@mail.gmail.com"

      type="cite">

      <pre wrap="">On 13 February 2015 at 06:59, Thomas Heller <a class="moz-txt-link-rfc2396E" href="mailto:theller@ctypes.org"><theller@ctypes.org></a> wrote:

</pre>

      <blockquote type="cite">

        <pre wrap="">To make it clear: My suggestion is (or was, maybe it isn't a good idea)

to have some way to start 'something' that is in the Scripts

directory of a Python installation (which is usually a python script

or an exe-wrapper for it), without typing in the full path.  And without

changing the PATH envrionment variable.

</pre>

      </blockquote>

      <pre wrap="">

People using the old-style "scripts" keyword to setup() can put pretty

much anything into the Scripts directory - I've seen .py files, Python

files with no suffix, bat files, even Unix shell files (not much use

on Windows...) in there. I don't think it's reasonable for the

launcher to try to run all of those things.

Maybe restricting it to running ".py" files or ".exe" files would be

reasonable. That covers entry points (which should be the norm for

newer projects) and Python scripts (which are the most likely things

to be portable).

</pre>

    </blockquote>

    The WINDOWS py launcher hardly needs to be portable.  Batch/CMD

    files also seem useful on WINDOWS. And Powershell?<br>

    <br>

    If a launcher is developed for or enhanced for other systems, shell

    scripts may be useful, and Batch/CMD not.<br>

  </body>

</html>