<div dir="ltr">[Sorry, accidentally dropped the list from this message.]<br><div><div class="gmail_quote"><br><div dir="ltr">Here's my review. I really like where this is going but I have a few questions and suggestions (I can't help myself :-).<br><br>[I sneaked a peek at the update you sent to <a href="mailto:peps@python.org" target="_blank">peps@python.org</a>.]<br><br>"Currently, pyyzer [5] and pex [6] are two tools known to exist." -> "... are two such tools."<br><br>It's not stated whether the archive names include the .pyz[w] extension or not (though I'm guessing it's not -- this should be stated).<br><br>The naming of the functions feels inconsistent -- maybe pack(directory, target) -> create_archive(directory, archive), and set_interpreter() -> copy_archive(archive, new_archive)?<br><br>Why no command-line equivalent for the other two methods?  I propose the following interface: if there's only one positional argument, we're asking to print its shebang line; if there are two and the input position is an archive instead of a directory, we're copying.  (In the future people will want an option to print more stuff, e.g. the main function or even a full listing.)<br><br>I've not seen the pkg.mod:fn notation before.  Where is this taken from?  Why can't it be pkg.mod.fn?<br><br>I'd specify that when the output argument is a file open for writing, it is the caller's responsibility to close the file.  Also, can the file be a pipe?  (I.e. are we using seek()/tell() or not?)  And what about the input archive?  Can that be a file open for reading?<br clear="all"></div></div><br>-- <br><div class="gmail_signature">--Guido van Rossum (<a href="http://python.org/~guido">python.org/~guido</a>)</div>
</div></div>