<div dir="ltr">Hello,<br><div class="gmail_extra"><br><div class="gmail_quote">On Thu, Apr 23, 2015 at 11:59 AM, Paul Sokolovsky <span dir="ltr"><<a href="mailto:pmiscml@gmail.com" target="_blank">pmiscml@gmail.com</a>></span> wrote:<br><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0 0 0 .8ex;border-left:1px #ccc solid;padding-left:1ex">Hello,<br>
<br>
On Thu, 23 Apr 2015 10:43:52 +0200<br>
Wolfgang Langner <<a href="mailto:tds333%2Bpydev@gmail.com">tds333+pydev@gmail.com</a>> wrote:<br>
<br>
[]<br>
<span class=""><br>
> Also ask why no one used type specifier, they are possible since<br>
> Python 3.0 ?<br>
> Because it is the wrong way for Python.<br>
<br>
</span>That's an example of how perceptions differ. In my list, everyone(*)<br>
uses them - MyPy, MicroPython, etc. Even more should use them (any JIT<br>
module, which are many), but sit in the bushes, waiting for a kick, like<br>
PEP484 provides.<br>
<br>
<br>
(*) Everyone of those who needs them. Otherwise, let's throw out<br>
metaclasses - noone uses them.<br>
<br></blockquote><div><br></div><div>They are there to be used and won't go away.<br></div><div>But for most Libraries out there no one used it.<br><br></div><div>JIT (Numba), Cython and other compilers/tools doing optimization have their own syntax and needs.<br></div><div>They need even more information like i32, i64, different floats and so on.<br></div><div>MyPy is really new and in development. And the docstring type spec way is still possible.<br></div><div>MicroPython uses one annotation for their inline assembler stuff not type hints.<br></div><div>For the library there are no type hints for function definitions.<br></div><br><br></div><div class="gmail_quote">Remark: I use Metaclasses, seldom but if needed very useful. :-)<br></div><br clear="all"><br>-- <br><div class="gmail_signature">bye by Wolfgang</div>
</div></div>