<div dir="ltr"><div class="gmail_extra"><div class="gmail_quote">On Fri, May 1, 2015 at 5:50 AM, Stefan Behnel <span dir="ltr"><<a href="mailto:stefan_ml@behnel.de" target="_blank">stefan_ml@behnel.de</a>></span> wrote:<br><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0 0 0 .8ex;border-left:1px #ccc solid;padding-left:1ex"><span class="">Yury Selivanov schrieb am 30.04.2015 um 03:30:<br>
</span><span class="">> 1. Terminology:<br>
> - *native coroutine* term is used for "async def" functions.<br>
<br>
</span>When I read "native", I think of native (binary) code. So "native<br>
coroutine" sounds like it's implemented in some compiled low-level<br>
language. That might be the case (certainly in the CPython world), but it's<br>
not related to this PEP nor its set of examples.<br>
<span class=""><br>
<br>
> We should discuss how we will name new 'async def' coroutines in<br>
> Python Documentation if the PEP is accepted.<br>
<br>
</span>Well, it doesn't hurt to avoid obvious misleading terminology upfront.<span class="HOEnZb"></span><br></blockquote></div><br></div><div class="gmail_extra">I think "obvious[ly] misleading" is too strong, nobody is trying to mislead anybody, we just have different associations with the same word. Given the feedback I'd call "native coroutine" suboptimal (even though I proposed it myself) and I am now in favor of using "async function".<br clear="all"></div><div class="gmail_extra"><br>-- <br><div class="gmail_signature">--Guido van Rossum (<a href="http://python.org/~guido" target="_blank">python.org/~guido</a>)</div>
</div></div>