<div dir="ltr"><br><br><div class="gmail_quote"><div dir="ltr">On Thu, May 28, 2015 at 8:47 AM Raymond Hettinger <<a href="mailto:raymond.hettinger@gmail.com">raymond.hettinger@gmail.com</a>> wrote:<br></div><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0 0 0 .8ex;border-left:1px #ccc solid;padding-left:1ex"><br>
> On May 28, 2015, at 1:54 AM, Berker Peksağ <<a href="mailto:berker.peksag@gmail.com" target="_blank">berker.peksag@gmail.com</a>> wrote:<br>
><br>
> * Performance improvements are not bug fixes<br>
<br>
Practicality beats purity here. </blockquote><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0 0 0 .8ex;border-left:1px #ccc solid;padding-left:1ex">
Recognize that a huge number of Python users will remain in the Python2.7 world<br>
for some time.  We have a responsibility to the bulk of our users (my estimate is<br>
that adoption rate for Python 3 is under 2%).</blockquote><div><br></div><div>Where does that number come from? I have not seen numbers less than 5% for the overall community adoption (and all of them are extremely rough and all skewed towards Python 2 for various technical reasons).</div><div> </div><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0 0 0 .8ex;border-left:1px #ccc solid;padding-left:1ex">  The computed goto patch makes<br>
substantial performance improvements.  It is callous to deny the improvement<br>
to 2.7 users.<br></blockquote><div><br></div><div>But you could argue that "Special cases aren't special enough to break the rules" and that's what we are proposing here by claiming Python 2.7 is a special case and thus we should accept a patch that is not a one-liner change to gain some performance in a bugfix release.</div><div> </div><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0 0 0 .8ex;border-left:1px #ccc solid;padding-left:1ex">
<br>
<br>
> * The patch doesn't make the migration process from Python 2 to Python 3 easier<br>
<br>
Sorry, that is a red-herring (an orthogonal issue).<br>
If you care about 2-to-3 migration, then start<br>
opposing proposals for API changes that increase<br>
the semantic difference between 2 and 3.<br></blockquote><div><br></div><div>That's misdirection for Berker's point that the proposal at hand does not help with getting to people to Python 3 even though what is proposed is an enhancement and not a bugfix (since we are not fixing a performance regression). I had someone on Twitter earlier this month point out that Python 3 was slower than Python 2 on some benchmark and that was a reason they weren't switching. Doing this is not going to help make that case (although I think arguing about performance between 2 and 3 is misleading when I've seen other workloads win out in Python 3).</div><div><br></div><div>I'm -0 on this because I would like to stick to our policy of no enhancements in a bugfix release, but in the end it's Benjamin's call as 2.7 RM as to whether this is appropriate for 2.7.11.</div></div></div>