<div dir="ltr"><br><div class="gmail_quote"><div dir="ltr">On Thu, May 28, 2015 at 9:08 AM Guido van Rossum <<a href="mailto:guido@python.org">guido@python.org</a>> wrote:<br></div><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0 0 0 .8ex;border-left:1px #ccc solid;padding-left:1ex"><div dir="ltr"><div><div>Wow. Such thread. :-)<br><br></div>This patch could save companies like Dropbox a lot of money. We run a ton of Python code in large datacenters, and while we are slow in moving to Python 3, we're good at updating to the latest 2.7.<br></div></div></blockquote><div><br></div><div>Dropbox should be compiling its own interpreter with whatever patches it deems appropriate. The people it'll save resources for are companies not enlightened enough to do that: thousands of them, generally small or non-tech focused :)</div><div><br></div><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0 0 0 .8ex;border-left:1px #ccc solid;padding-left:1ex"><div dir="ltr">The patch is forward and backward compatible.I'm strongly in favor.</div></blockquote><div><br></div><div>+1 I'm in favor as well.  I mostly wanted to make sure that people were aware of profile-opt builds and that it was being compared.  Sounds like both benefit, even used together.  Win win.</div><div><br></div><div>This is a 100% API compatible change.  It just rearranges the interpreter loop on compilers enlightened enough to allow it.  I was always bummed that it didn't make it into 2.7 itself.  But given the world+dog is going to have 2.7 around and kicking for a long time, lets save the world some CPU cycles (read: carbon) for little effort.  Very practical.  Good for the world.</div><div><br></div><div>People who need to save orders of magnitude more cycles shouldn't use an interpreter. ie: PyPy. Or consider the costs of moving to a compiled language.</div><div><br></div><div>-gps</div></div></div>