<p dir="ltr"><br>
On 29 May 2015 00:52, "Paul Moore" <<a href="mailto:p.f.moore@gmail.com">p.f.moore@gmail.com</a>> wrote:<br>
><br>
> +1. The new embeddable Python distribution for Windows is a great step<br>
> forward for this. It's not single-file, but it's easy to produce a<br>
> single-directory self-contained application with it. I don't know if<br>
> there's anything equivalent for Linux/OSX - maybe it's something we<br>
> should look at for them as well (although the whole "static binaries"<br>
> concept seems to be fairly frowned on in the Unix world, from what<br>
> I've seen).</p>
<p dir="ltr">Correct - in the absence of the capacity to rebuild and redeploy the world at the click of a button, widespread deployment of static binaries poses an appallingly high security risk. It isn't an accident that Linux container orchestration is co-evolving with Linux container formats.</p>
<p dir="ltr">Those efforts are mostly focused on network services & GUI applications, though. For portable console applications, Go is still one of the nicest options currently available, as the relatively limited ability to interoperate with the system provided C/C++ libraries makes it much harder to create dependencies between the app and the platform. It's similar to Java in that respect, but without the dependency on a large language runtime like the JVM.</p>
<p dir="ltr">In that vein, it might be interesting to see what could be done with MicroPython in terms of providing a lightweight portable Python runtime without CPython's extensive integration with the underlying OS.</p>
<p dir="ltr">Cheers,<br>
Nick.</p>