<div dir="ltr"><div class="gmail_extra"><div class="gmail_quote">On Wed, Dec 2, 2015 at 7:32 AM, Emanuel Barry <span dir="ltr"><<a href="mailto:vgr255@live.ca" target="_blank">vgr255@live.ca</a>></span> wrote:<br><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0 0 0 .8ex;border-left:1px #ccc solid;padding-left:1ex">


<div><div dir="ltr"><div>Nick Coghlan made a pretty elaborated blog post about that here: <a href="http://opensource.com/life/14/9/why-python-4-wont-be-python-3" style="font-size:12pt" target="_blank">http://opensource.com/life/14/9/why-python-4-wont-be-python-3</a></div>                                     </div></div></blockquote><div><br></div><div>I wholeheartedly agree with what Nick writes there -- but I can't resist noting that the title is backwards -- the whole point is that Python 4 *will* be like Python 3, i.e. it will *not* differ (in a backward-incompatible way) from Python 3. What Nick probably meant is "Why the *transition to* Python 4 won't be like the transition to Python 3." And that is exactly right. We've learned our lesson (though we're in much better shape than Perl :-).<br></div></div><br>-- <br><div class="gmail_signature">--Guido van Rossum (<a href="http://python.org/~guido" target="_blank">python.org/~guido</a>)</div>
</div></div>