<div dir="ltr"><div class="gmail_extra"><div class="gmail_quote">On Sun, Jan 3, 2016 at 11:49 PM, Nick Coghlan <span dir="ltr"><<a href="mailto:ncoghlan@gmail.com" target="_blank">ncoghlan@gmail.com</a>></span> wrote:<br><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0px 0px 0px 0.8ex;border-left:1px solid rgb(204,204,204);padding-left:1ex"><span class="">On 4 January 2016 at 17:01, Terry Reedy <<a href="mailto:tjreedy@udel.edu">tjreedy@udel.edu</a>> wrote:<br>
> Ask the PSF/pypi people to either prohibit such names or require a<br>
> disclaimer of some sort.  They are inherently confusing: "I took a look at<br>
> pep008" does not mean that one even looked at the PEP.  Even when the<br>
> context makes clear that the referent is the module, there is confusion as<br>
> to its authoritativeness.  That Facudo would post here about the module's<br>
> output illustrates that. To me, the name copying violates our informal<br>
> trademark within Pythonland on 'PEP####'.<br>
<br>
</span>I don't think that's the right answer, as opinionated tools do serve a<br>
useful purpose in preventing bikeshedding during code review (people<br>
*expect* computers to be annoyingly pedantic, which frees up the human<br>
reviewers to focus on higher level concerns). As projects evolve over<br>
time, they may develop their own tweaks and customisations in their<br>
style guide and switch to a more configurable tool, or they may not.<br>
<br>
When some of the default settings for the pep8 utility became a<br>
problem, I was able to talk to the developers and persuade them to<br>
tune their defaults to be more in line with the actual PEP text, and<br>
keep their extensions to optional settings.<br>
<br>
A similar approach may work for PEP 257, by clarifying which aspects<br>
tools should be leaving to human judgement (beyond the question of<br>
whether or not to opt in to following PEP 257 at all - it's far less<br>
universal than PEP 8).<br></blockquote><div><br></div><div>Hm. I don't want the PSF to flex its muscles about trademarks, but I still don't like that there are tools named after PEPs (especially since the tools are not written by the same people that wrote the PEPs). I still recall the first time someone emailed me about a "pep8" issue (I had never heard of the tool by that name) and I was thoroughly confused for a long time.<br><br></div><div>That said I expect it's too late to try and get the pep8 authors to rename it; but I filed an issue with the pep257 project and they are going to change the name: <a href="https://github.com/GreenSteam/pep257/issues/172">https://github.com/GreenSteam/pep257/issues/172</a> .<br><br></div><div>FWIW I am happy that the tools exist! They can be very useful and I use pep8 myself. But I always let it know who's boss. :-)<br></div></div><br>-- <br><div class="gmail_signature">--Guido van Rossum (<a href="http://python.org/~guido" target="_blank">python.org/~guido</a>)</div>
</div></div>