<p dir="ltr"><br>
On Apr 6, 2016 6:31 PM, "Brett Cannon" <<a href="mailto:brett@python.org">brett@python.org</a>> wrote:<br>
><br>
><br>
><br>
> On Wed, 6 Apr 2016 at 16:25 Nathaniel Smith <<a href="mailto:njs@pobox.com">njs@pobox.com</a>> wrote:<br>
>><br>
>> On Wed, Apr 6, 2016 at 3:46 PM, Brett Cannon <<a href="mailto:brett@python.org">brett@python.org</a>> wrote:<br>
>> ><br>
>> ><br>
>> > On Wed, 6 Apr 2016 at 15:22 Paul Moore <<a href="mailto:p.f.moore@gmail.com">p.f.moore@gmail.com</a>> wrote:<br>
>> >><br>
>> >> So I think we need a builtin.<br>
>> ><br>
>> ><br>
>> > Well, the ugliness shouldn't survive forever if the community shifts over to<br>
>> > using pathlib while the built-in will. We also don't have a built-in for<br>
>> > __index__() so it depends on whether we expect this sort of thing to be the<br>
>> > purview of library authors or if normal people will be interacting with it<br>
>> > (it's probably both during the transition, but I don't know afterwards).<br>
>><br>
>> For __index__ the "built-in" is:<br>
>><br>
>> from operator import index<br>
><br>
><br>
> Which suggests perhaps we should have pathlib.fspath() instead of a built-in. </p>
<p dir="ltr">Would it make sense to instead have pathlib.Path.__init__?</p>
<p dir="ltr">><br>
> _______________________________________________<br>
> Python-Dev mailing list<br>
> <a href="mailto:Python-Dev@python.org">Python-Dev@python.org</a><br>
> <a href="https://mail.python.org/mailman/listinfo/python-dev">https://mail.python.org/mailman/listinfo/python-dev</a><br>
> Unsubscribe: <a href="https://mail.python.org/mailman/options/python-dev/wes.turner%40gmail.com">https://mail.python.org/mailman/options/python-dev/wes.turner%40gmail.com</a><br>
><br>
</p>