<html>

  <head>

    <meta content="text/html; charset=windows-1252"

      http-equiv="Content-Type">

  </head>

  <body text="#000000" bgcolor="#FFFFFF">

    On 11.04.2016 22:33, Alexander Walters wrote:<br>

    <blockquote cite="mid:570C0A0B.90109@sdamon.com" type="cite">If

      there is headway being made, I do not see it.

      <br>

    </blockquote>

    <br>

    Funny that you brought it up. I was about posting something myself.

    I cannot agree completely. But starting with a comment from Paul, I

    realized that pathlib is something different than a string. After

    doing the research and our issues with pathlib, I found:<br>

    <br>

    <br>

    - pathlib just needs to be improved (see my 5 points)<br>

    - os[.path] should not tinkered with<br>

    <br>

    <br>

    I know that all of those discussions of a new protocol

    (path->str, __fspath__ etc. etc.) might be rendered worthless by

    these two statements. But that's my conclusion.<br>

    <br>

    "os" and "os.path" are just lower level. "pathlib" is a high-level,

    convenience library. When using it, I don't want to use "os" or

    "os.path" anymore. If I still do, "pathlib" needs improving. <b>Not

      "os" nor "os.path"</b>.<br>

    <br>

    <br>

    Best,<br>

    Sven<br>

  </body>

</html>