<div dir="ltr"><br><br><div class="gmail_quote"><div dir="ltr">On Thu, 14 Apr 2016 at 15:14 Victor Stinner <<a href="mailto:victor.stinner@gmail.com">victor.stinner@gmail.com</a>> wrote:<br></div><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0 0 0 .8ex;border-left:1px #ccc solid;padding-left:1ex">2016-04-14 23:29 GMT+02:00 Barry Warsaw <<a href="mailto:barry@python.org" target="_blank">barry@python.org</a>>:<br>
> I can see why you might want a global version number, but not doing so would<br>
> eliminate an implicit reliance on the GIL, or in a GIL-less implementation<br>
> <wink> a lock around incrementing the global version number.<br>
<br>
It's not like the builtin dict type is going to become GIL-free... So<br>
I think that it's ok to use a global version.<br>
<br>
A very few know that, but the GIL has some advantages sometimes...<br></blockquote><div><br></div><div>And even if it was GIL-free you do run the risk of two dicts ending up at the same version # by simply mutating the same number of times if the counters were per-dict instead of process-wide. </div></div></div>