<p dir="ltr"><br>
On Apr 18, 2016 2:50 PM, "Ethan Furman" <<a href="mailto:ethan@stoneleaf.us">ethan@stoneleaf.us</a>> wrote:<br>
><br>
> On 04/18/2016 12:25 PM, Stephen J. Turnbull wrote:<br>
><br>
>> Koos Zevenhoven writes:<br>
><br>
><br>
>>> After all, we want something that's *almost* exclusively str.<br>
>><br>
>><br>
>> But we don't want that, AFAICT.  Some clearly want this API to be<br>
>> unbiased against bytes in the same way the os APIs are unbiased[2],<br>
>> because that's what we've got in the current proposal.<br>
><br>
><br>
> Are we reading the same thread?  For my last several replies I am very biased against bytes (and I know I'm not the only one).<br>
><br>
> Just not so biased that I'm unwilling to let clients say, "No, I'm really okay with getting bytes back".<br>
><br>
> I really like Koos' ideas because they allow the client to say:<br>
><br>
> - I only want str<br>
> - I only want bytes<br>
> - I'm okay with either<br>
><br>
> If the client says "I'm okay with either" then I fully expect the client to have code to properly handle str vs bytes after the fspath (or whatever it's called) call.</p>
<p dir="ltr">Don't we *have* to always support bytes because other programs can create filenames containing bytes?</p>
<p dir="ltr">><br>
> --<br>
> ~Ethan~<br>
><br>
> _______________________________________________<br>
> Python-Dev mailing list<br>
> <a href="mailto:Python-Dev@python.org">Python-Dev@python.org</a><br>
> <a href="https://mail.python.org/mailman/listinfo/python-dev">https://mail.python.org/mailman/listinfo/python-dev</a><br>
> Unsubscribe: <a href="https://mail.python.org/mailman/options/python-dev/wes.turner%40gmail.com">https://mail.python.org/mailman/options/python-dev/wes.turner%40gmail.com</a><br>
</p>