<a href="http://bugs.python.org/issue27288">http://bugs.python.org/issue27288</a> covers updating the secrets module to use getrandom().<div><br></div><div><a href="http://bugs.python.org/issue27292">http://bugs.python.org/issue27292</a> covers documenting the drawbacks of os.urandom()</div><div><br></div><div><a href="http://bugs.python.org/issue27293">http://bugs.python.org/issue27293</a> covers documenting all of the issues pointed out in this discussion.</div><div><br></div><div>Only issue I can think of that we're missing is one to track reverting os.urandom() to 3.4 semantics (any doc updates required for the random module?). Am I missing anything?<br><br><div class="gmail_quote"><div dir="ltr">On Sat, Jun 11, 2016, 12:41 Guido van Rossum <<a href="mailto:guido@python.org">guido@python.org</a>> wrote:<br></div><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0 0 0 .8ex;border-left:1px #ccc solid;padding-left:1ex"><div dir="ltr"><div class="gmail_extra"><div class="gmail_quote">On Sat, Jun 11, 2016 at 11:30 AM, Donald Stufft <span dir="ltr"><<a href="mailto:donald@stufft.io" target="_blank">donald@stufft.io</a>></span> wrote:<br><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0 0 0 .8ex;border-left:1px #ccc solid;padding-left:1ex"><div style="word-wrap:break-word"><br><div><span><blockquote type="cite"><div>On Jun 11, 2016, at 1:39 PM, Guido van Rossum <<a href="mailto:guido@python.org" target="_blank">guido@python.org</a>> wrote:</div><br><div><div dir="ltr" style="font-family:Helvetica;font-size:12px;font-style:normal;font-weight:normal;letter-spacing:normal;text-align:start;text-indent:0px;text-transform:none;white-space:normal;word-spacing:0px"><div><div><div>Is the feature detection desire about being able to write code that runs on older Python versions or for platforms that just don't have getrandom()?<br><br></div>My assumption was that nobody would actually use these flags except the secrets module and people writing code that generates long-lived secrets -- and the latter category should be checking platform and versions anyway since they need the whole stack to be secure (if I understand Ted Ts'o's email right).<br><br></div><div>My assumption is also that the flags should be hints (perhaps only relevant on Linux) -- platforms that can't perform the action desired (because their system's API doesn't support it) would just do their default action, assuming the system API does the best it can.<br></div></div></div></div></blockquote><div><br></div></span><div>The problem is that someone writing software that does os.urandom(block=True) or os.urandom(exception=True) which gets some bytes doesn’t know if it got back cryptographically secure random because Python called getrandom() or if it got back cryptographically secure random because it called /dev/urandom and that gave it secure random because it’s on a platform that defines that as always returning secure or because it’s on Linux and the urandom pool is initialized or if it got back some random bytes that are not cryptographically secure because it fell back to reading /dev/urandom on Linux prior to the pool being initialized.</div><div><br></div><div>The “silently does the wrong thing, even though I explicitly asked for it do something different” is something that I would consider to be a footgun and footgun’s in security sensitive code make me really worried.</div></div></div></blockquote><div><br></div></div></div></div><div dir="ltr"><div class="gmail_extra"><div class="gmail_quote"><div>Yeah, but we've already established that there's a lot more upset, rhetoric and worry than warranted by the situation.<br></div></div></div></div><div dir="ltr"><div class="gmail_extra"><div class="gmail_quote"><div> </div><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0 0 0 .8ex;border-left:1px #ccc solid;padding-left:1ex"><div style="word-wrap:break-word"><div><div>Outside of the security side of things, if someone goes “Ok I need some random bytes and I need to make sure it doesn’t block”, then doing ``os.random(block=False, exception=False)`` isn’t going to make sure that it doesn’t block except on Linux.</div></div></div></blockquote><div><br></div></div></div></div><div dir="ltr"><div class="gmail_extra"><div class="gmail_quote"><div>To people who "just want some random bytes" we should recommend the random module.<br></div></div></div></div><div dir="ltr"><div class="gmail_extra"><div class="gmail_quote"><div> </div><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0 0 0 .8ex;border-left:1px #ccc solid;padding-left:1ex"><div style="word-wrap:break-word"><div><div>In other words, it’s basically impossible to ensure you get the behavior you want with these flags which I feel like will make everyone unhappy (both the people who want to ensure non-blocking, and the people who want to ensure cryptographically secure). These flags are an attractive nuisance that look like they do the right thing, but silently don’t.</div></div></div></blockquote><div><br></div></div></div></div><div dir="ltr"><div class="gmail_extra"><div class="gmail_quote"><div>OK, it looks like the flags just won't make you happy, and I'm happy to give up on them. By default the status quo will win, and that means neither these flags nor os.getrandom(). (But of course you can roll your own using ctypes. :-)<br></div></div></div></div><div dir="ltr"><div class="gmail_extra"><div class="gmail_quote"><div> </div><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0 0 0 .8ex;border-left:1px #ccc solid;padding-left:1ex"><div style="word-wrap:break-word"><div><div>Meanwhile if we have os.urandom that reads from /dev/urandom and os.getrandom() which reads from blocking random, then we make it both easier to ensure you get the behavior you want, either by using the function that best suits your needs:</div><div><br></div><div>* If you just want the best the OS has to offer, os.getrandom falling back to os.urandom.</div></div></div></blockquote><div><br></div></div></div></div><div dir="ltr"><div class="gmail_extra"><div class="gmail_quote"><div>Actually the proposal for that was the secrets module. And the secrets module would be the only user of os.urandom(blocking=True).<br></div></div></div></div><div dir="ltr"><div class="gmail_extra"><div class="gmail_quote"><div> </div><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0 0 0 .8ex;border-left:1px #ccc solid;padding-left:1ex"><div style="word-wrap:break-word"><div><div>* If you want to ensure you get cryptographically secure bytes, os.getrandom, falling back to os.urandom on non Linux platforms and erroring on Linux.</div></div></div></blockquote><div><br></div></div></div></div><div dir="ltr"><div class="gmail_extra"><div class="gmail_quote"><div>"Erroring" doesn't sound like it satisfies the "ensure" part of the requirement. And I don't see the advantage of os.getrandom() over the secrets module. (Either way you have to fall back on os.urandom() to suppport Python 3.5 and before.)<br></div></div></div></div><div dir="ltr"><div class="gmail_extra"><div class="gmail_quote"><div> </div><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0 0 0 .8ex;border-left:1px #ccc solid;padding-left:1ex"><div style="word-wrap:break-word"><div><div>* If you want to *ensure* that there’s no blocking, then os.urandom on Linux (or os.urandom wrapped with timeout code anywhere else, as that’s the only way to ensure not blocking cross platform).</div></div></div></blockquote><div><br></div></div></div></div><div dir="ltr"><div class="gmail_extra"><div class="gmail_quote"><div>That's fine with me.<br></div></div></div></div><div dir="ltr"><div class="gmail_extra"><div class="gmail_quote"><div> </div><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0 0 0 .8ex;border-left:1px #ccc solid;padding-left:1ex"><div style="word-wrap:break-word"><div><div>* If you just don’t care, YOLO it up with either os.urandom or os.getrandom or random.random.</div></div></div></blockquote><div><br></div></div></div></div><div dir="ltr"><div class="gmail_extra"><div class="gmail_quote"><div>Now you're just taking the mickey.<br></div></div></div></div><div dir="ltr"><div class="gmail_extra"><div class="gmail_quote"><div> </div><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0 0 0 .8ex;border-left:1px #ccc solid;padding-left:1ex"><div style="word-wrap:break-word"><div><span><blockquote type="cite"><div><div dir="ltr" style="font-family:Helvetica;font-size:12px;font-style:normal;font-weight:normal;letter-spacing:normal;text-align:start;text-indent:0px;text-transform:none;white-space:normal;word-spacing:0px"><div><div><br></div><div>I think the problem with making os.urandom() go back to always reading /dev/urandom is that we've come to rely on it on all platforms, so we've passed that station.<br></div></div></div><div class="gmail_extra" style="font-family:Helvetica;font-size:12px;font-style:normal;font-weight:normal;letter-spacing:normal;text-align:start;text-indent:0px;text-transform:none;white-space:normal;word-spacing:0px"><br></div></div></blockquote><br></span></div><div>Sorry, to be more specific I meant the 3.4 behavior, which was open(“/dev/urandom”).read() on *nix and CryptGenRandom on Windows.</div></div></blockquote></div></div></div><div dir="ltr"><div class="gmail_extra"><div class="gmail_quote"></div><br></div><div class="gmail_extra">I am all for keeping it that way. The secrets module doesn't have to use any of these, it can use an undocumented extension module for all I care. Or it can use os.urandom() and trust Ted Ts'o.<br clear="all"></div></div><div dir="ltr"><div class="gmail_extra"><br>-- <br><div data-smartmail="gmail_signature">--Guido van Rossum (<a href="http://python.org/~guido" target="_blank">python.org/~guido</a>)</div>
</div></div>
_______________________________________________<br>
Python-Dev mailing list<br>
<a href="mailto:Python-Dev@python.org" target="_blank">Python-Dev@python.org</a><br>
<a href="https://mail.python.org/mailman/listinfo/python-dev" rel="noreferrer" target="_blank">https://mail.python.org/mailman/listinfo/python-dev</a><br>
Unsubscribe: <a href="https://mail.python.org/mailman/options/python-dev/brett%40python.org" rel="noreferrer" target="_blank">https://mail.python.org/mailman/options/python-dev/brett%40python.org</a><br>
</blockquote></div></div>