<div dir="ltr"><div class="gmail_extra"><div class="gmail_quote">On 6 September 2016 at 18:35, Nick Coghlan <span dir="ltr"><<a href="mailto:ncoghlan@gmail.com" target="_blank">ncoghlan@gmail.com</a>></span> wrote:<br><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0 0 0 .8ex;border-left:1px #ccc solid;padding-left:1ex"><span class="">On 7 September 2016 at 01:33, Ivan Levkivskyi <<a href="mailto:levkivskyi@gmail.com">levkivskyi@gmail.com</a>> wrote:<br>
> On 6 September 2016 at 17:25, Mark Shannon <<a href="mailto:mark@hotpy.org">mark@hotpy.org</a>> wrote:<br>
>><br>
>> The issue is not whether the checker can tell that the type of the<br>
>> *expression* is int, but whether it is forced to use the type of the<br>
>> *variable*. The current wording of PEP 526 strongly implies the latter.<br>
><br>
> Mark,<br>
> Could you please point to exact locations in the PEP text and propose an<br>
> alternative wording, so that we will have a more concrete discussion.<br>
<br>
</span>Rather than trying to work that out on the list, it may make the most<br>
sense for Mark to put together a PR that rewords the parts of the PEP<br>
that he sees as constraining typecheckers to restrict *usage* of a<br>
variable based on its annotation, rather than just restricting future<br>
bindings to it.<span class="HOEnZb"><font color="#888888"><br></font></span></blockquote><div><br></div><div>Thanks Nick, this is a good idea.<br></div><div>Mark, I will be glad to discuss your PR to the master python/peps repo.<br><br>--<br></div><div>Iavn<br></div></div><br></div></div>