<img class="cloudmagic-smart-beacon" 
src="https://tr.cloudmagic.com/h/v6/emailtag/tag/1474456978/178499c19b9784b37fa3c5da18dbb66e/5de3211714c4bd083fb8dc76305591de/9b82c68ab7e25f2b1bde59fa094e3752/9efab2399c7c560b34de477b9aa0a465/ufo.gif" 
style="border:0; width:0; height:0; overflow:hidden;" width="0" 
height="0"><p dir="ltr">Hello,</p>
<p dir="ltr">C99 has shown slow adoption by microsoft compilers on windows. 
On this platform, the support of va_copy() is recent and started with 
Visual Studio 2013. Therefore, starting from Python 3.5, PY_VA_COPY can now 
be mapped directly to the native implementation of va_copy(). Hence, the 
proposed change might be justified.</p>
<p dir="ltr">Best wishes</p>
<p dir="ltr">Thierry</p>
<div class="cm_quote" style=" color: #787878">On Wed, Sep 21, 2016 at 
12:42pm, Victor Stinner <<a 
href="mailto:victor.stinner@gmail.com">victor.stinner@gmail.com</a>> 
wrote:</div><br><div id="oldcontent" style="background: rgb(255, 255, 
255);"><blockquote style=""><p dir="ltr">I see that the old macro is now an 
alias to va_copy(). A similar change was done for Py_MEMCPY(). Would it 
make sense to put these old macros in a new backward_compat.h header, so 
maybe one day we can remove them? :-)</p>
<p dir="ltr">Maybe we need at least a comment mentionning when (python 
version) the macro became an alias.</p>
<p dir="ltr">Victor</p>
</blockquote></div>