<div dir="ltr"><div class="gmail_extra"><div class="gmail_quote">On Thu, Oct 12, 2017 at 3:20 AM, Steve Holden <span dir="ltr"><<a href="mailto:steve@holdenweb.com" target="_blank">steve@holdenweb.com</a>></span> wrote:<br><div> </div><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0 0 0 .8ex;border-left:1px #ccc solid;padding-left:1ex"><div dir="ltr"><span class=""><div style="font-size:small"> The reason I liked "row" as a name is because it resembles  "vector" and hence is loosely assocaited with the concept of a tuple as well as being familiar to database users. In fact the answer to a relational query was, I believe, originally formally defined as a set of tuples.<br></div></span><div class="gmail_extra"><div class="gmail_quote"><div><br></div></div></div></div></blockquote><div><br></div><div>Is the intent that these things preserve order? in which case, I like row is OK (though still don't see what's wrong with record). I still dop'nt love it though -- it gives the expectation of a row in a data table )or csv file, or.. which will be a common use case, but really, it doesn't conceptually have anything to do with tabular data.</div><div><br></div><div>in fact, one might want to store a bunch of these in, say, a 2D (or 3D)  array, then row would be pretty weird....</div><div><br></div><div>I don't much like entity either -- it is either way to generic -- everyting is an entity! even less specific than "object". Or two specific (and incorrect) in the lexicon of particular domains.</div><div><br></div><div><br></div><div>-CHB</div><div><br></div></div><br clear="all"><div><br></div>-- <br><div class="gmail_signature" data-smartmail="gmail_signature"><br>Christopher Barker, Ph.D.<br>Oceanographer<br><br>Emergency Response Division<br>NOAA/NOS/OR&R            (206) 526-6959   voice<br>7600 Sand Point Way NE   (206) 526-6329   fax<br>Seattle, WA  98115       (206) 526-6317   main reception<br><br><a href="mailto:Chris.Barker@noaa.gov" target="_blank">Chris.Barker@noaa.gov</a></div>
</div></div>