<div dir="ltr">It seems there must be at least two threads for each topic worth discussing at all. Therefore I feel compelled to point to <a href="https://mail.python.org/pipermail/python-dev/2017-November/150381.html">https://mail.python.org/pipermail/python-dev/2017-November/150381.html</a>, where I state my own conclusion about dict order.<br clear="all"><div class="gmail_extra"><br></div><div class="gmail_extra">I know Paul Sokolovsky does not claim to speak for MicroPython, but I think he had better shut up or he's nevertheless going to damage its reputation beyond repair. I note that <a href="http://micropython.org">micropython.org</a> claims "MicroPython aims to be as compatible with normal Python as possible to
        allow you to transfer code with ease from the desktop to a microcontroller
        or embedded system." To me this implies that it is entirely up to the MicroPython project to decide what they'll do about the order of dict elements -- they can keep doing what they are doing, or choose a new dict implementation that satisfies their space and performance needs while also preserving order, or give developer a compile-time choice, or give users a choice at startup time, or something else I haven't thought of yet. Any of those options is better than continuing the flamewar that Paul is waging.<br></div><div class="gmail_extra"><br></div><div class="gmail_extra"> Finally: the dict type should not be endowed  with other parts of the OrderedDict API, not should other API changes to dict be considered.<br></div><div class="gmail_extra"><br>-- <br><div class="gmail_signature">--Guido van Rossum (<a href="http://python.org/~guido" target="_blank">python.org/~guido</a>)</div>
</div></div>