<br><br>On Wednesday, November 8, 2017, Guido van Rossum <<a href="mailto:guido@python.org">guido@python.org</a>> wrote:<br><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0 0 0 .8ex;border-left:1px #ccc solid;padding-left:1ex"><div dir="ltr">It seems there must be at least two threads for each topic worth discussing at all. Therefore I feel compelled to point to <a href="https://mail.python.org/pipermail/python-dev/2017-November/150381.html" target="_blank">https://mail.python.org/<wbr>pipermail/python-dev/2017-<wbr>November/150381.html</a>, where I state my own conclusion about dict order.<br clear="all"><div class="gmail_extra"><br></div></div></blockquote><div><br></div><div>.</div><div> </div><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0 0 0 .8ex;border-left:1px #ccc solid;padding-left:1ex"><div dir="ltr"><div class="gmail_extra"><br></div><div class="gmail_extra"> Finally: the dict type should not be endowed  with other parts of the OrderedDict API, not should other API changes to dict be considered.<br></div></div></blockquote><div><br></div><div>Is there an opportunity to support a fast cast to OrderedDict from 3.6 dict?</div><div>Can it just copy .keys() into the OrderedDict linked list?Or is there more overhead to the transition?</div><div><br></div><div>That'd be great for preserving kwargs' order after a pop() or a del?</div><div><br></div><div>def func(**kwargs):</div><div>    kwargs = OrderedDict(kwargs)</div><div>    arg2 = kwargs.pop('arg2')</div><div> </div><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0 0 0 .8ex;border-left:1px #ccc solid;padding-left:1ex"><div dir="ltr"><div class="gmail_extra">
</div></div>
</blockquote>