<div dir="ltr">On 22 November 2017 at 17:43, Paul Moore <span dir="ltr"><<a href="mailto:p.f.moore@gmail.com" target="_blank">p.f.moore@gmail.com</a>></span> wrote:<br><div class="gmail_extra"><div class="gmail_quote"><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0 0 0 .8ex;border-left:1px #ccc solid;padding-left:1ex"><span class="">On 22 November 2017 at 16:30, Ivan Levkivskyi <<a href="mailto:levkivskyi@gmail.com">levkivskyi@gmail.com</a>> wrote:<br>
> On 22 November 2017 at 17:24, Antoine Pitrou <<a href="mailto:solipsis@pitrou.net">solipsis@pitrou.net</a>> wrote:<br>
</span><span class="">>> Given a comprehension (e.g. list comprehension) is expected to work<br>
>> nominally as `constructor(generator expression)`<br>
><br>
> As Yury just explained, these two are not equivalent if there is an `await`<br>
> in the comprehension/generator expression.<br>
<br>
</span>As Antoine said, people *expect* them to work the same.<br></blockquote><div><br></div><div>The difference is that a generator expression can be used independently, one can assign it to a variable etc. not necessary to wrap it into a list()</div><div>Anyway, can you propose an equivalent "defining" code for both? Otherwise it is not clear what you are defending.</div><div><br></div><div>--</div><div>Ivan<br></div><div><br> </div><div><br></div></div></div></div>