<div dir="ltr"><div class="gmail_extra"><div class="gmail_quote">On 30 April 2018 at 23:38, Mark Shannon <span dir="ltr"><<a href="mailto:mark@hotpy.org" target="_blank">mark@hotpy.org</a>></span> wrote:<br><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0 0 0 .8ex;border-left:1px #ccc solid;padding-left:1ex"><span class=""><br>
On 12/04/18 17:12, Jeroen Demeyer wrote:<br>
<blockquote class="gmail_quote" style="margin:0 0 0 .8ex;border-left:1px #ccc solid;padding-left:1ex">
Dear Python developers,<br>
<br>
I would like to request a review of PEP 575, which is about changing the classes used for built-in functions and Python functions and methods. The text of the PEP can be found at<br>
</blockquote>
<br>
<br></span>
The motivation of PEP 575 is to allow introspection of built-in functions and to allow functions implemented in Python to be re-implemented in C.<br>
<br>
These are excellent goals.<br></blockquote><div><br></div><div>That summary misses the 3rd goal, which is the one that answers your other questions: to allow 3rd party extension modules access to the hot paths in CPython that are currently restricted to true built-in and Python native functions (without making those hot paths measurably slower).<br><br></div><div>Cheers,<br></div><div>Nick.<br></div><div></div></div><br>-- <br><div class="gmail_signature" data-smartmail="gmail_signature">Nick Coghlan   |   <a href="mailto:ncoghlan@gmail.com" target="_blank">ncoghlan@gmail.com</a>   |   Brisbane, Australia</div>
</div></div>