<html>
  <head>
    <meta http-equiv="Content-Type" content="text/html; charset=utf-8">
  </head>
  <body text="#330033" bgcolor="#FFFFFF">
    <div class="moz-cite-prefix">On 7/6/2018 9:01 PM, Terry Reedy wrote:<br>
    </div>
    <blockquote type="cite" cite="mid:phpdqh$t65$1@blaine.gmane.org">In
      any case, Python's comprehensions use an English-syntax version of
      extended set builder notation.  "In Python, the set-builder's
      braces are replaced with square brackets, parentheses, or curly
      braces, giving list, generator, and set objects, respectively.
      Python uses an English-based syntax."
      <br>
      <br>
      <blockquote type="cite" style="color: #000000;">
        <blockquote type="cite" style="color: #000000;">Also, "generator
          builder" is not much more expressive than "generator
          expression",
          <br>
        </blockquote>
      </blockquote>
      <br>
      I looked for an alternative 'x' to 'comprehension' such that
      'generator|list|set|dict x' works and is specific to the notation.
      'Builder' is a reasonable choice.
    </blockquote>
    <br>
    I'm not sure if your quote above was quoting documentation, or was a
    suggested quote to add to the documentation, I think the latter, as
    Google didn't find it.<br>
    <br>
    The conflict between the "Builder pattern" and "set-builder
    notation" can be disambiguated by consistently using the hyphenated
    "set-builder" (as wikipedia does). And happily, by using wikipedia
    terms, they would be easily found with explanations outside of
    python docs as well as (if this is done) inside.  We do not need <br>
    <br>
    [ typ + ' builder' for typ in ('set', 'list', 'dict', 'generator')]<br>
    <br>
    only set-builder.  The fencing and : determine the type of the
    result.  We could use<br>
    <br>
    [ typ + ' form of set-builder'  for typ in ('set', 'list', 'dict',
    'generator')]<br>
    <br>
    in the few places where the type of the set-builder must be
    disambiguated, avoiding the need for the compound terms.<br>
    <br>
    The result of  ( set-builder ) is a generator. We do not need the
    term "generator expression" or "generator comprehension".  Use
    "generator form of set-builder"... yes, it is one or two syllables
    longer, but is clearer.<br>
    <br>
    A generator can be produced in one of two ways: either a function
    containing a yield, or a set-builder delimited by parentheses or
    used as an actual parameter to a function, both of which can be
    referred to as the "generator form of set-builder".<br>
    <br>
    Glenn<br>
  </body>
</html>