<div dir="ltr">On Tue, Sep 18, 2018 at 1:31 AM, Antoine Pitrou <span dir="ltr"><<a href="mailto:solipsis@pitrou.net" target="_blank">solipsis@pitrou.net</a>></span> wrote:<br><div class="gmail_extra"><div class="gmail_quote"><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0 0 0 .8ex;border-left:1px #ccc solid;padding-left:1ex">No idea.  In my previous experiments with module import speed, I<br>
concluded that executing module bytecode generally was the dominating<br>
contributor, but that doesn't mean loading bytecode is costless.<br></blockquote><div><br></div><div>My observations might not be so different.  On a large application, we measured ~25-30% of start-up time being spent in the loading of compiled bytecode.  That includes: probing the filesystem, reading the bytecode off disk, allocating heap storage, and un-marshaling objects into the heap.</div><div><br></div><div>Making that percentage go to ~0% using this change does not make the non-import parts of our module body functions execute faster.  It does create a greater opportunity for the application developer to do less work in module body functions which is where the largest start-up time gains are now likely to happen.</div></div></div></div>