<div dir="ltr"><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0px 0px 0px 0.8ex;border-left:1px solid rgb(204,204,204);padding-left:1ex">
That's exactly why I dislike "New", it's like adding "Ex" or "2" to a<br>
function name :-)<br>
<br>
Well, before bikeshedding on the C define name, I would prefer to see<br>
if the overall idea of trying to push code for the new C API in the<br>
master branch is a good idea, or if it's too early and the experiment<br>
must continue in a fork.

</blockquote><div><br></div><div>Rather than adding yet another pre-processor directive for this I would <br></div><div>suggest just adding a new header file that only has the new stable API.</div><div>For example it could just be "py.h" or "pyapi.h".  It would have all of the <br></div><div>definitions for the stable API.  <br></div><div><br></div><div>While that would involve some duplication from the existing headers, I <br></div><div>don't think it would be such a big deal - the idea is the API won't change, <br></div><div>methods won't be removed, and occasionally new methods will get <br></div><div>added in a very thoughtful manner.  Having it be separate will force <br></div><div>thought and conversation about it.<br></div><div><br></div><div>It would also make it very easy to look and see what exactly is in the</div><div>stable API as well.  There's be a pretty flat list which can be consulted,</div><div>and hopefully it ends up not being super huge either.</div><div><br></div><div>BTW, thanks for continuing to push on this Victor, it seems like great <br></div><div>progress!<br></div></div><br><div class="gmail_quote"><div dir="ltr">On Fri, Nov 9, 2018 at 4:57 PM Victor Stinner <<a href="mailto:vstinner@redhat.com" target="_blank">vstinner@redhat.com</a>> wrote:<br></div><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0 0 0 .8ex;border-left:1px #ccc solid;padding-left:1ex">Le sam. 10 nov. 2018 à 01:49, Michael Selik <<a href="mailto:mike@selik.org" target="_blank">mike@selik.org</a>> a écrit :<br>
>> It uses an opt-in option (Py_NEWCAPI define -- I'm not sure about the<br>
>> name) to get the new API. The current C API is unchanged.<br>
><br>
> While one can hope that this will be the only time the C API will be revised, it may be better to number it instead of calling it "NEW". 20 years from now, it won't feel new anymore.<br>
<br>
That's exactly why I dislike "New", it's like adding "Ex" or "2" to a<br>
function name :-)<br>
<br>
Well, before bikeshedding on the C define name, I would prefer to see<br>
if the overall idea of trying to push code for the new C API in the<br>
master branch is a good idea, or if it's too early and the experiment<br>
must continue in a fork.<br>
<br>
Victor<br>
_______________________________________________<br>
Python-Dev mailing list<br>
<a href="mailto:Python-Dev@python.org" target="_blank">Python-Dev@python.org</a><br>
<a href="https://mail.python.org/mailman/listinfo/python-dev" rel="noreferrer" target="_blank">https://mail.python.org/mailman/listinfo/python-dev</a><br>
Unsubscribe: <a href="https://mail.python.org/mailman/options/python-dev/dinoviehland%40gmail.com" rel="noreferrer" target="_blank">https://mail.python.org/mailman/options/python-dev/dinoviehland%40gmail.com</a><br>
</blockquote></div>