<div dir="ltr"><br><br><div class="gmail_quote">On Thu, Mar 26, 2009 at 11:19 PM, Jan Kanis <span dir="ltr"><<a href="mailto:jan.kanis@phil.uu.nl">jan.kanis@phil.uu.nl</a>></span> wrote:<br><blockquote class="gmail_quote" style="border-left: 1px solid rgb(204, 204, 204); margin: 0pt 0pt 0pt 0.8ex; padding-left: 1ex;">
Just out of curiosity, would doing<br>
<br>
l = range(2082)<br>
random.shuffle(l)<br>
random.shuffle(l)<br>
<br>
give me (with a high probability) one of those permutations that is<br>
unreachable with a single shuffle? If so, I'd presume you could get<br>
any shuffle (in case you really cared) by calling random.shuffle<br>
repeatedly and reseeding the prng in between.</blockquote><div><br>I'm a bit rusty on the math, but that doesn't have to be the case. If all the permutations produced by random.shuffle() form a subgroup, or lie in a subgroup, then what you'll get is just another permutation from that subgroup, regardless of the randomness you put inside.<br>
</div></div><br>-- <br>Imri Goldberg<br>--------------------------------------<br><a href="http://www.algorithm.co.il/blogs/">www.algorithm.co.il/blogs/</a><br>--------------------------------------<br>-- insert signature here ----<br>

</div>