<br><div class="gmail_quote">On Thu, May 21, 2009 at 12:28 PM, Jess Austin <span dir="ltr"><<a href="mailto:jess.austin@gmail.com">jess.austin@gmail.com</a>></span> wrote:<br><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0 0 0 .8ex;border-left:1px #ccc solid;padding-left:1ex;">
On Thu, May 21, 2009 at 1:01 PM,  Aaron Rubin<br>
<<a href="mailto:aaron.rubin@4dtechnology.com">aaron.rubin@4dtechnology.com</a>> wrote:<br>
> subjective ones.  Arguing over *how* to break lines is actually a pretty<br>
> strong argument that time is wasted spent on such issues.  A longer line<br>
> width would reduce these arguments, since less would need to be wrapped.<br>
<br>
This is an unsupported, and IMHO largely incorrect, assumption.<br>
Several correspondents have noted that they most often overrun their<br>
intended line length by one or two characters.  Just as there's<br>
nothing magical about the number "80", there's nothing magical about<br>
"81" or "82" either.  In a regime of 90-character lines, the limit<br>
will most often be exceeded by one or two characters.  The same will<br>
happen in a regime of 100-character lines, etc.  We'll still need to<br>
break lines, and wrapping them in parentheses will still be the best<br>
way to do that.</blockquote><div><br></div><div>How can you argue that it wouldn't create *less* line wrapping?   According to your argument having 10,000 character width lines wouldn't create less line wrapping either.  Nobody ever said it would eliminate it, just reduce it.</div>
<div><br></div><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0 0 0 .8ex;border-left:1px #ccc solid;padding-left:1ex;"><br>
<br>
This sentiment reminds me of those road-construction enthusiasts who<br>
are always certain that the _next_ newly-built highway will end<br>
traffic jams forever.  What happens instead is that the new road fills<br>
with cars too, and it still takes forever to get to work.<br>
<br>
cheers,<br>
<font color="#888888">Jess<br>
</font><br>
ps. ride a bike!<br>
</blockquote></div><br>