<br><br><div class="gmail_quote">2009/7/18 Stephen J. Turnbull <span dir="ltr"><<a href="mailto:stephen@xemacs.org">stephen@xemacs.org</a>></span><br><blockquote class="gmail_quote" style="border-left: 1px solid rgb(204, 204, 204); margin: 0pt 0pt 0pt 0.8ex; padding-left: 1ex;">
<div class="im">Michael Foord writes:<br>
<br>
 > That exceptions can be silently swallowed in a finally block (which<br>
 > is 'expected' and usually intended to propagate exceptions)<br>
<br>
</div>I would say "intended to be executed regardless of control transfer<br>
out of the try block".<br>
<div class="im"><br>
 > in the presence of a return (or a break apparently) is worrying.<br>
<br>
 > Another solution would be to have the exception raised instead of<br>
 > swallowed.<br>
<br>
</div>That would really piss off anybody who deliberately put a return in a<br>
finally block, I think.<br>
<br>
</blockquote></div><br>I think the current behavior (swallowing an exception that most people would expect to be re-raised) surprises and pisses people off. Guido has already made a pronouncement so not much point continuing this discussion.<br>
<br>Michael<br clear="all"><br>-- <br><a href="http://www.ironpythoninaction.com/">http://www.ironpythoninaction.com/</a><br><br><br>