<br><br><div class="gmail_quote">2009/10/26 geremy condra <span dir="ltr"><<a href="mailto:debatem1@gmail.com">debatem1@gmail.com</a>></span><br><blockquote class="gmail_quote" style="border-left: 1px solid rgb(204, 204, 204); margin: 0pt 0pt 0pt 0.8ex; padding-left: 1ex;">
<div><div></div><div class="h5">On Mon, Oct 26, 2009 at 7:08 PM, Michael Foord <<a href="mailto:fuzzyman@gmail.com">fuzzyman@gmail.com</a>> wrote:<br>
><br>
><br>
> 2009/10/26 geremy condra <<a href="mailto:debatem1@gmail.com">debatem1@gmail.com</a>><br>
>><br>
>> On Mon, Oct 26, 2009 at 2:07 PM, Michael Foord <<a href="mailto:fuzzyman@gmail.com">fuzzyman@gmail.com</a>> wrote:<br>
>> ><br>
>> ><br>
>> > 2009/10/26 geremy condra <<a href="mailto:debatem1@gmail.com">debatem1@gmail.com</a>><br>
>> >><br>
>> >> [snip...]<br>
>> >> > Firstly, although you are correct that .NET supports a managed<br>
>> >> > variant<br>
>> >> > of<br>
>> >> > C++ (that runs 'on .NET') and it is the same set of tools that you<br>
>> >> > also<br>
>> >> > use<br>
>> >> > to compile native code (unmanaged C/C++) this has nothing to do with<br>
>> >> > .NET.<br>
>> >> > Python for Windows is compiled with the Visual C++ compiler but it<br>
>> >> > doesn't<br>
>> >> > run on .NET. .NET doesn't even use the MSVCRT that compiled native<br>
>> >> > code<br>
>> >> > links against - something that causes Ironclad 'difficulties' when<br>
>> >> > managed<br>
>> >> > and native code need to share file handles.<br>
>> >> ><br>
>> >> > Ironclad itself has binary compatibility with Python C extensions,<br>
>> >> > they<br>
>> >> > don't need to be recompiled. It uses the .NET FFI (P/Invoke) to work<br>
>> >> > with<br>
>> >> > these extensions and on the JVM would use its FFI.<br>
>> >> ><br>
>> >> > My understanding is that Android now allows native code, so if Dalvik<br>
>> >> > has<br>
>> >> > the same FFI APIs and you can compile the Python extensions for it<br>
>> >> > *and*<br>
>> >> > Jython runs on Dalvik (not currently the case I believe?) then it<br>
>> >> > could<br>
>> >> > work...<br>
>> >> ><br>
>> >><br>
>> >> No need. Java has the Java Native Interface, which is supported in the<br>
>> >> Android Native Development Kit.<br>
>> >><br>
>> ><br>
>> > No need for what? If you are using Jython *and* you want to use Python C<br>
>> > extensions then something like Ironclad would be needed.<br>
>> ><br>
>> > If you aren't using Jython then no need - but there are lots of good<br>
>> > reasons<br>
>> > for *wanting* to use Jython.<br>
>> ><br>
>> > Michael<br>
>><br>
>> Sorry, I wasn't clear- there's no need to get Jython running on Android,<br>
>> since you can wrap the class libraries using JNI.<br>
><br>
><br>
> There are all sorts of reasons to want to use Jython and being on a<br>
> fundamentally Java oriented platform sounds like just about the best reason<br>
> I can imagine.<br>
><br>
> Michael<br>
<br>
</div></div>But Jython doesn't run on Dalvik, so its kind of a nonissue.<br></blockquote><div><br>I was responding to your comment that there was no need to port it. If there is a reason to use it then there is a reason to port it. <br>
<br>Michael<br><br> </div><blockquote class="gmail_quote" style="border-left: 1px solid rgb(204, 204, 204); margin: 0pt 0pt 0pt 0.8ex; padding-left: 1ex;">
<font color="#888888"><br>
Geremy Condra<br>
</font></blockquote></div><br><br clear="all"><br>-- <br><a href="http://www.ironpythoninaction.com/">http://www.ironpythoninaction.com/</a><br><br><br>