On Mon, Jun 7, 2010 at 1:42 PM, Brett Cannon <span dir="ltr"><<a href="mailto:brett@python.org">brett@python.org</a>></span> wrote:<br><div class="gmail_quote"><blockquote class="gmail_quote" style="margin: 0pt 0pt 0pt 0.8ex; border-left: 1px solid rgb(204, 204, 204); padding-left: 1ex;">

On Mon, Jun 7, 2010 at 09:35, Ian Bicking <<a href="mailto:ianb@colorstudy.com">ianb@colorstudy.com</a>> wrote:<br>
[SNIP]<br>
<div class="im">> Another alternative is to simply not make improvements to the standard<br>
> library beyond a very well-defined set of appropriate functionality.  This<br>
> would be much closer to the status quo.  Defining what categories would be<br>
> "appropriate" would be contentious, I am sure, but would sharply focus<br>
> future discussions.<br>
<br>
</div>I personally would love to see this happen. Having a more clear focus<br>
for the stdlib would be a good thing in my opinion since as of right<br>
now it's just what the group thinks it is at that point.<br>
</blockquote></div><br>Indeed, each person projects different ideas and motivations onto the standard library and I don't see a great deal of shared understanding about what it is.<br clear="all"><br>-- <br>Ian Bicking  |  <a href="http://blog.ianbicking.org">http://blog.ianbicking.org</a><br>