<div dir="ltr"><br><br><div class="gmail_quote">On Thu, Jan 20, 2011 at 6:42 PM, Guido van Rossum <span dir="ltr"><<a href="mailto:guido@python.org">guido@python.org</a>></span> wrote:<blockquote class="gmail_quote" style="margin:0 0 0 .8ex;border-left:1px #ccc solid;padding-left:1ex;">
<div class="im">
> -1.<br>
><br>
> How often do you really need this ?<br>
><br>
> In which of those cases wouldn't a static code analysis give you<br>
> the call order of the parameters already  ?<br>
><br>
> "Nice to have" is not good enough to warrant a slow down of<br>
> all function calls involving keyword arguments, adding overhead<br>
> for other Python implementations and possibly causing problems<br>
> with 3rd party extensions relying on getting a PyDict for the<br>
> keyword arguments object.<br>
<br>
</div>What he says.<br>
<br>
In addition, I wonder what the semantics would be if the caller passed<br>
**d where d was an *unordered* dict...</blockquote><div><br></div><div>What if the default behavior stays as it is today, but a magic decorator is added, (maybe @ordered_kwargs or some such),</div><div>and only for these kind of functions the new behavior applies.</div>
<div>Also, given such a decorator, when given **d where d is a regular dict, the implementation could possibly throw an error. (Or maybe it is up to the implementor of the specific function). </div><div><br></div><div>Cheers,</div>
<div>Imri</div></div><br clear="all"><br>-- <br>Imri Goldberg<br>--------------------------------------<br><a href="http://plnnr.com/">http://plnnr.com/</a> - automatic trip planning<br><a href="http://www.algorithm.co.il/blogs/">http://www.algorithm.co.il/blogs/</a><br>
--------------------------------------<br>-- insert signature here ----<br>
</div>