<div class="gmail_quote">On Thu, Feb 9, 2012 at 10:14 AM, Masklinn <span dir="ltr"><<a href="mailto:masklinn@masklinn.net">masklinn@masklinn.net</a>></span> wrote:<br><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0 0 0 .8ex;border-left:1px #ccc solid;padding-left:1ex">

<div class="im">On 2012-02-09, at 19:03 , Steven D'Aprano wrote:<br>
> The choice of which garbage collection implementation (ref counting is garbage collection) is a quality of implementation detail, not a language feature.<br>
<br>
</div>That's debatable, it's an implementation detail with very different semantics which tends to leak out into usage patterns of the language (as it did with CPython, which basically did not get fixed in the community until Pypy started ascending),</blockquote>

<div><br>I think it was actually Jython that first sensitized the community to this issue.<br> </div><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0pt 0pt 0pt 0.8ex;border-left:1px solid rgb(204,204,204);padding-left:1ex">

 especially when the language does not provide "better" ways to handle things (as Python finally did by adding context managers in 2.5).<br>
<br>
So theoretically, automatic refcounting is a detail, but practically it influences language usage differently than most other GC techniques (when it'd the only GC strategy in the language anyway)<div class="HOEnZb"><div>

</div></div></blockquote><div><br>Are there still Python idioms/patterns/recipes around that depend on refcounting? (There also used to be some well-known anti-patterns that were only bad because of the refcounting, mostly around saving exceptions. But those should all have melted away -- CPython has had auxiliary GC for over a decade.)<br>

<br></div></div>-- <br>--Guido van Rossum (<a href="http://python.org/~guido">python.org/~guido</a>)<br>