<p>Damn straight. </p>
<div class="gmail_quote">On Feb 12, 2012 10:29 AM, "Gregory P. Smith" <<a href="mailto:greg@krypto.org">greg@krypto.org</a>> wrote:<br type="attribution"><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0 0 0 .8ex;border-left:1px #ccc solid;padding-left:1ex">
On Fri, Feb 10, 2012 at 9:38 AM, Antoine Pitrou <<a href="mailto:solipsis@pitrou.net">solipsis@pitrou.net</a>> wrote:<br>
> On Fri, 10 Feb 2012 08:52:<a href="tel:16%20-0600" value="+61160600">16 -0600</a><br>
> Massimo Di Pierro<br>
> <<a href="mailto:massimo.dipierro@gmail.com">massimo.dipierro@gmail.com</a>> wrote:<br>
>> The way I see it is not whether Python has threads, fibers, coroutines, etc.<br>
>> The problem is that in 5 years we going to have on the market CPUs with<br>
>> 100 cores<br>
><br>
> This is definitely untrue. No CPU maker has plans for a general-purpose<br>
> 100-core CPU.<br>
<br>
Intel already has immediate plans for 10 core cpus, those have well<br>
functioning HT so they should be considered 20 core.  Two socket<br>
boards are quite common, there's 40 cores.  4+ socket boards exist<br>
bringing your total to 80+ cores connected to a bucket of dram on a<br>
single motherboard. These are the types of systems in data centers<br>
being made available to people to run their computationally intensive<br>
software on. That counts as general purpose in my book.<br>
<br>
-gps<br>
_______________________________________________<br>
Python-ideas mailing list<br>
<a href="mailto:Python-ideas@python.org">Python-ideas@python.org</a><br>
<a href="http://mail.python.org/mailman/listinfo/python-ideas" target="_blank">http://mail.python.org/mailman/listinfo/python-ideas</a><br>
</blockquote></div>