<div class="gmail_quote">On 17 September 2012 20:39, Jim Jewett <span dir="ltr"><<a href="mailto:jimjjewett@gmail.com" target="_blank">jimjjewett@gmail.com</a>></span> wrote:<br><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0 0 0 .8ex;border-left:1px #ccc solid;padding-left:1ex">

<div class="im">On 9/16/12, Joshua Landau <<a href="mailto:joshua.landau.ws@gmail.com">joshua.landau.ws@gmail.com</a>> wrote:<br>
> On 16 September 2012 23:30, Cameron Simpson <<a href="mailto:cs@zip.com.au">cs@zip.com.au</a>> wrote:<br></div><div class="im">
> As said above, how is Library.MathError(5) more arbitrary than<br>
> Library.UncalculatableMathError()?<br>
<br>
</div>Numbers are more likely to get shifted by accident when someone adds a<br>
new value.<br>
<br>
But the point isn't that codes are more arbitrary -- it is that a name<br>
is more helpful when debugging.</blockquote><div><br></div><div>And I totally agree. My original post was meant to say "how is <b>Library.UncalculableMathError()</b> more arbitrary than <b>Library.MathError(5)</b>?" as a refute to a claim that they are. Thanks for catching that.</div>

<div> </div><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0 0 0 .8ex;border-left:1px #ccc solid;padding-left:1ex"><div class="im">
> Yes, if you have an incomplete name list you will suffer. But so what? Just<br>
> cover all your bases. If you are wrapping a program from a lower-level<br>
> language, wrap *everything you need*. It's no different to any other aspect<br>
> of wrapping libraries.<br>
<br>
</div>And, more to the point, wrap *only* what you need.  If you were<br>
providing the sole wrapper for a library, then you might have a fairly<br>
long translation list.  But if you're just using the library, only<br>
create virtual subclasses for the conditions that you happen to care<br>
about, and name them based on why they matter.<br></blockquote></div>